Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-8798/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Наумова А.А.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2015 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 января 2015 года по делу по иску Кобляковой Аллы Александровны к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя Кобляковой А.А. - Дегтяревой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Коблякова А.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований пояснила, что является собственницей домовладения по адресу "данные изъяты". Часть домовладения была получена ею на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.04.2012 г. после Воробьевой Н.А., часть домовладения была приобретена по договору купли-продажи с Туляковой Т.В. от 07.11.2011г. Также она является собственницей земельного участка размером 1350 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу "данные изъяты", также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.04.2012 г. после Воробьевой Н.А.

Спорные земельные участки размером 265 кв.м. и 117 кв.м. составляют вместе с принадлежащим ей земельным участком одно целое, общий размер земельного участка составляет 1737 кв.м.

Коблякова обратилась в Администрацию городского округа Балашиха с заявлением о передаче спорных участков в собственность, однако документы у нее не приняли в связи с тем, что размер спорных земельных участков меньше предельных размеров предоставления земельных участков.

Просила суд признать за ней право собственности на земельные участки размером 265 кв.м. и 117 кв.м. по адресу "данные изъяты"

Третье лицо Воронина А.С. в судебное заседание явилась, против иска не возражала.

Остальные участники дела в судебное заедание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 22 января 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением суда, Администрация городского округа Балашиха в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истица является собственницей домовладения по адресу "данные изъяты"

При этом 65/100 доля домовладения была получена Кобляковой А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.04.2012 г. после Воробьевой Н.А., которая получила указанную часть по наследству после Рогачковой Е.Т., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.03.1999г.

35/100 доля домовладения была приобретена по договору купли- продажи с Туляковой Т.В. от 07.11.2011г.

Кроме того, Коблякова А.А. является собственницей земельного участка размером 1350 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу "данные изъяты", также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.04.2012 г. после Воробьевой Н.А.

Кроме того, указанные земельные участки составляют вместе с принадлежащим Кобляковой А.А. земельным участком одно целое, общий размер земельного участка составляет 1737 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 28, 36, 35 ЗК РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку данный земельный участок представляет собой единое землепользование и учитывается в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением ему единого кадастрового номера.

При этом, суд правильно указал, что земельные участки, граничащие со спорными, стоят на кадастровом учете, спора со смежными владельцами не имеется, выносимое решение интересов иных лиц, не привлеченных к участию в деле, не затрагивает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 января 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: