Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-8836/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Фетисовой Е.С., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2015 года апелляционную жалобу Козак Людмилы Сергеевны на заочное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года

по делу по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к Козак Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к Козак Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 184118,37 руб., из которых задолженность по основному долгу 173124,32 руб., задолженность по уплате процентов 9264,66 руб., неустойка 1729,39 руб., а также расходов по госпошлине.

В обоснование исковых требований указано, что "данные изъяты" между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей сроком до "данные изъяты" под 20,9 % годовых. Ответчик нарушает принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Представитель истца в суд не явился, извещен.

Ответчик Козак Л.С. в суд не явилась, извещена.

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением суда, Козак Л.С. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что "данные изъяты" между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Козак Л.С. был заключен кредитный договор N "данные изъяты", согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей сроком до "данные изъяты" под 20,9 % годовых.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что Козак Л.С. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности. При этом как следует из расчета задолженности (л.д.5), оплата по кредитному договору ответчиком производилась надлежащим образом до мая 2014 года, с мая по август 2014 года суммы погашались не в полном объеме, в связи с чем банк на основании статьи 813 ГК РФ предъявил требования о возврате досрочно суммы займа.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой определил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку представленным доказательствам в совокупности, правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о кабальности заключенного кредитного договора судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в силу ст.179 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по признаку кабальности, однако соответствующего решения суда Козак Л.С. не представила, требований о признании кредитного договора недействительной сделкой в рамках данного дела не заявляла.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 ноября 2014 года, апелляционную жалобу Козак Людмилы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: