Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-8903/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.

при секретаре Ермушове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу истцов Тупотина С.А., Кузютиной М.А., Болдырева Д.С. на решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Тупотина С.А., Кузютиной М.А., Болдырева Д.С. к ООО "АПХ "Кудиново", Волкову А. Ф. об обязании произвести комплекс мер, направленных на создание водоотведения при таянии снегов с земельных участков с целью исключения затопления земельных участков,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истцов Тупотина С.А., Кузютиной М.А.и Болдырева Д.С. адвоката Бекетова В.В. представителя ответчика ООО "АПХ "Кудиново" Крюковой Е.М.

УСТАНОВИЛА:

истцы Тупотин С.А., Кузютина М.А.и Болдырев Д.С. обратились в суд с иском к ответчикам ООО "АПХ "Кудиново", Волкову А.Ф. об обязании произвести комплекс мер, направленных на создание водоотведения при таянии снегов с земельных участков с целью исключения затопления земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что Тупотин С. А., Болдырев Д.С. и Кузютина М.А. являются собственниками земельных участка соответственно "данные изъяты" а, 133 и 134 с расположенными на них жилыми домами по адресу: "данные изъяты", микрорайон "Вишняковские дачи", "данные изъяты".

В течение длительного периода времени каждой весной при таянии снегов происходит затопление их земельных участков, что приводит к повреждению возведенных на них домах.

Истцы считали, что указанные негативные последствия происходили вследствие неправильной организации водоотведения талого снега с прилегающих к микрорайону "Вишняковские дачи" сельскохозяйственных полей, принадлежащих ответчикам, поэтому вынуждены обратиться к ним с иском.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, представители ответчиков иск не признали.

Решением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что истцам принадлежат указанные в исковом заявлении земельные участки, ответчику ООО "АПХ Кудиново" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0000000:1071, 50:16:0000000:57496, 50:16:0000000:57497, ответчику Волкову А.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603046:16.

Участки ответчиков по отношению к участкам истцов находятся на возвышенной местности, возвышенность является природным образованием, не связанным с действиями ответчиков, что не оспаривалось сторонами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, по смыслу указанной нормы права и в соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение и имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиками каких-либо действий, повлекших затопление земельных участков истцов в период таяния снега.

Из дела следует, что земельные участки истцами приобретались при существовании указанной возвышенности, поэтому им следовало проявить должную осмотрительность при освоении земельных участков и учесть их природное расположение.

Бремя содержания имущества в силу положений ст. 210 ГК РФ лежит на собственнике.

При изложеных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь правилами, установленными ст. 56 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцами не представлены доказательства в обоснование заявленного требования.

С выводом суда судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм процессуального и материального права судом при вынесении решения не допущено.

Письма администрации, имеющиеся в деле, на которые ссылаются истцы в апелляционной жалобе не являются доказательствами причастности ответчиков к затоплению земельных участков истцов в период паводка, а лишь констатируют принадлежность земельного участка ООО "АПХ Кудиново" и согласование с исполнительным директором общества возможности сооружения защитного вала.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Тупотина С.А., Кузютиной М.А., Болдырева Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: