Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-8910/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Кучинского Е.Н., Фетисовой Е.С..,

при секретаре Сафонове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Мерлин Надежды Юрьевны на решение Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Мерлин Н.Ю. к Яковлевой Ю.С., действующей в интересах своих и несовершеннолетней Яковлевой С.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Мусатова Д.В. представителя Яковлевой Ю.С.

УСТАНОВИЛА:

Мерлин Н.Ю. обратилась в суд с иском к Яковлевой Ю.С., действующей в интересах своих и несовершеннолетней Яковлевой Софьи Дмитриевны о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "данные изъяты" "данные изъяты" по основанию ч.З ст. 83 ЖК РФ для дальнейшего снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что спорная трехкомнатная квартира находится в муниципальной собственности, истец Мерлин Н.Ю. является нанимателем квартиры. В квартире кроме истца зарегистрированы ответчик Яковлева Ю.С. с несовершеннолетней дочерью и сын истца Мерлин Александр Александрович, 1985 года рождения. Ответчик по делу и несовершеннолетняя Яковлева Софья приходятся истцу, соответственно, внучкой и правнучкой. Ответчик не пользуется квартирой, никогда со своей дочерью не проживала в ней, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Ответчик выехала из спорной квартиры добровольно для проживания в другом жилом помещении и прекратила исполнение обязательств по договору социального найма. На основании положения ч.З ст. 83 ЖК РФ истец просит суд заявленный иск удовлетворить.

Ответчица Яковлева Ю.С. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по нотариально удостоверенной доверенности Мусатов Д.В. в судебном заседании иск не признал.

Остальные участники дела в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Решением Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Мерлин Н.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении суда.

Судом первой инстанции установлено, что стороны по делу зарегистрированы в "данные изъяты", что подтверждается выпиской из домовой книги.

Квартира находится в муниципальной собственности и предоставлена в пользование по договору социального найма; нанимателем квартиры является истец Мерлин Н.Ю., что подтверждается финансовым лицевым счетом. Кроме истца в спорной квартире с "данные изъяты" зарегистрирована внучка истца - ответчик по настоящему делу Яковлева Ю.С. "данные изъяты" рождения, с "данные изъяты" зарегистрирована малолетняя правнучка истца - Яковлева Софья, 24.02. 2014 года рождения; также в квартире зарегистрирован сын истца Мерлин А.А. с 2001 года.

Яковлева Ю.С., после расторжения брака между родителями в 2002 году, будучи в возрасте шести лет стала проживать по месту жительства своей матери.

Период непроживания Яковлевой Ю.С. в спорной квартире в период с 2002 года до даты приобретения дееспособности в связи с вступлением в брак ранее возраста, установленного законом, обуславливается тем, что после расторжения брака между родителями ответчика, по - их соглашению (поскольку иного не установлено), несовершеннолетняя Яковлева (до брака Кишкина) стала проживать по месту жительства её матери по адресу "данные изъяты"- А, "данные изъяты", чего не оспаривается истцом.

Ответчик Яковлева Ю.С. вступила в зарегистрированный брак "данные изъяты" года, с указанного времени приобрела полную дееспособность.

Яковлева Ю.С. проживает на съемной квартире по адресу "данные изъяты", что подтверждается как представленным договором коммерческого найма от "данные изъяты" года, так и не оспаривается истцом, и на данное обстоятельство указано в исковом заявлении. При этом, истец в течение длительного времени сдавала комнату в спорной квартире посторонним людям за плату, в судебном заседании подтвердила факт сдачи комнаты в настоящее время студентам. По требованию ответчика сдачу жилья в наем не прекратила. Данное обстоятельство объективно свидетельствует о наличии препятствий для проживания ответчика с малолетней дочерью в спорном жилье.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от "данные изъяты" N 8-П, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 14 от "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" (п. 32 Постановления), пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что ответчица отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства.

Суд первой инстанции тщательно выяснил и проанализировал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, в результате пришел к правильному выводу о том, что ответчица выехала из квартиры в несовершеннолетнем возрасте после распада семьи ее родителей, фактически проживала совместно с матерью, поэтому реализовать свои жилищные права в полной мере не имела возможности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду достаточной совокупности достоверных доказательств того, что ответчик добровольно выехала в другое место жительства и отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчицы не проживала в квартире, не проносила туда своих вещей, какого-либо намерения пользоваться квартирой не изъявляла, обязанности по оплате жилого помещения не исполняла, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку они были заявлены в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы в целом не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерлин Надежды Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи