Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-9018/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего БайдаевойЛ.В.,

судей Беленкова В.И., Киреевой И.В.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года апелляционную жалобу ТА.ой А. Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 января 2015 года по делу по иску ТА.ой А. Н. к Танюхину С. Н., Танюхину А. С., ТП N 5 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г.п. Люберцы о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Танюхина С. Н. к ТА.ой А. Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о выдаче ключей, компенсации морального вреда,

по встречному иску Танюхина А. С. к ТА.ой А. Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей от жилого дома,

заслушав доклад судьи БайдаевойЛ.В.,

объяснения ТА.ой А.Н., ее представителей Петросяна Л.А., Курило О.А., Танюхиной К.Д., Танюхиной Т.Н., Танюхина П.Н., Танюхина С.Н., его представителя Семина А.Г., Танюхина А.С.,

УСТАНОВИЛА:

ТА.а А.Н. обратилась в суд с иском к Танюхину С.Н., Танюхину А.С., ТП N 5 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г.п. Люберцы о признании Танюхиных С.Н., А.С. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "данные изъяты", и снятии их с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка с жилым домом по указанному адресу на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с индивидуальным жилым домом от "данные изъяты". В указанном доме проживают и зарегистрированы: ее мать Танюхина Т.Н., брат Танюхин П.Н., дочь Танюхина К.Д., ее дети, а также ответчики - ее брат Танюхин С.Н. с сыном Танюхиным А.С. Ответчики в указанном доме не проживают с "данные изъяты", выехали добровольно, каких-либо обязательств по содержанию, ремонту, оплате коммунальных и иных платежей не несут. С момента выезда каких-либо требований в отношении спорного имущества не предъявляли, с исками о нечинении препятствий в пользовании и вселении не обращались. Считает, что поскольку ответчики не пользуется жилым помещением длительное время, не несут расходов по оплате жилого помещения, добровольно оставили жилое помещение, приобрели право пользования иным жилым помещением, доказательства наличия какого-либо соглашения между нею и ответчиками о сохранении права пользования в материалах дела отсутствует, следует признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты".

В ходе разбирательства по делу Танюхин А.С. заявил встречные исковые требования к ТА.ой А.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, выдаче ключей, ссылаясь на то, что длительное время у него нет доступа в жилое помещение, ТА.а А.Н. меняет ключи, не выдает ему дубликатов ключей, заваривает замки на калитке, кроме этого, на неоднократные требования предоставить доступ в спорное жилое помещение ответчик по встречному иску отказывает. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании жилым помещением мирным путем ни к чему не привели. Указал, что ему пришлось покинуть данное жилое помещение в силу данных обстоятельств, в связи с этим он не может воспользоваться своим правом пользования данным жилым помещением. Не отказывался оплачивать жилищные и коммунальные услуги по спорному имуществу, но ТА.а А.Н. не давала для оплаты квитанции, не требовала оплаты. Кроме этого указал, что его отец Танюхин С.Н. платил за услуги денежным переводом на имя Танюхиной Т.Н. Считает свое отсутствие в жилом помещении вынужденным и временным.

Танюхин С.Н. также заявил встречные исковые требования к ТА.ой А.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с "данные изъяты" года у него нет доступа в данное жилое помещение из-за конфликта с ТА.ой А.Н., с указанного времени он был вынужден проживать в гараже при доме. ТА.а А.Н. препятствует его доступу в дом, установила в двери дома, а также входной калитки и ворот новые замки и не выдает ему ключи. Указал, что ответчик проживает в доме, а свободные комнаты сдает в найм третьим лицам, которые там не зарегистрированы. В связи с этим он не может воспользоваться своим правом пользования данным жилым помещением. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ее представители исковые требования поддержали в полном объеме, встречные иски не признали.

Ответчик Танюхин С.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Ответчик Танюхин А.С. и его представитель в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Третьи лица Танюхина Т.Н., Танюхин П.Н., Танюхина К.Д. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, со встречными исками не согласились.

Представитель ТП N 5 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г.п. Люберцы и Танюхин Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ТА.ой А.Н. отказано, встречные исковые требования Танюхина А.С. удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования Танюхина С.Н. удовлетворены частично.

Не соглашаясь с решением суда, ТА.а А.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПКРФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный жилой дом "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", принадлежал Танюхину Н.П.- отцу ТА.ой А.Н. и Танюхина С.Н.

После смерти отца, последовавшей "данные изъяты" г., ответчик Танюхин С.Н., а также ТА.а А.Н., Танюхин Д.Н., Танюхин П.Н. отказались от наследства в виде указанного жилого дома в пользу матери Танюхиной Т.Н., которая оформила свое право на наследство в "данные изъяты" году.

На момент разрешения спора собственником указанного жилого дома является ТА.а А.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом (без гаража) от "данные изъяты"., заключенного между ней и Танюхиной Т.Н.

В указанном доме зарегистрированы мать истца Танюхина Т.Н., брат Танюхин П.Н., брат Танюхин Д.Н., дочь Танюхина К.Д., ее дети, а также ответчики: брат Танюхин С.Н. с сыном Танюхиным А.С.

Также судом установлено, что в "данные изъяты". ответчик Танюхин С.Н. с согласия матери начал строительство гаража на земельном участке при домовладении. После строительства гаража, площадью 119,6 кв.м., Танюхин С.Н. стал его эксплуатировать. Другие члены семьи не эксплуатировали данное строение, что в суде первой инстанции не отрицали.

"данные изъяты". ТА.ой А.Н. выдано свидетельство о праве собственности на гараж при домовладении, общей площадью 119,6 кв.м., на основании декларации об объекте недвижимого имущества (л.д. 103).

Также судом установлено, что в "данные изъяты". доступ в гараж ответчику Танюхину С.Н. был закрыт, были заменены замки в калитке при входе на земельный участок и заварена дверь в гараж, что подтвердила в суде первой инстанции истец по первоначальному иску.

По смыслу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом того, что статья 35 ЖК Российской Федерации находится в разделе II указанного Кодекса о праве собственности и других вещных правах на жилые помещения, действие данной статьи распространяется на граждан, имевших право пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и не являвшихся собственниками этих жилых помещений. К ним относятся члены семьи собственника жилого помещения, бывшие члены семьи собственника жилого помещения, граждане, проживающие в жилом помещении на основании завещательного отказа.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В определении от 3 ноября 2006 года N 455-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем с учетом позиций, сформулированных в ранее вынесенных решениях, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N 274-0, от 5 июля 2001 года N 205-0 и др.).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ), к ситуации, связанной с выездом ответчиков из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчики отсутствуют в жилом помещении, носит ли их выезд вынужденный или добровольный характер, не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняют ли они обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в первоначальном иске о признании Танюхина С.Н. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "данные изъяты", и снятии его с регистрационного учета, и частичном удовлетворении встречных исковых требований Танюхина С.Н., установив, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, и он не приобрел иное жилое помещение в новом месте жительства.

При этом суд учел, что Танюхин С.Н. зарегистрирован в спорном доме с рождения, в последнее время проживал в гараже при доме, где находятся его личные вещи, куда "данные изъяты" ввиду конфликтных отношений ему был также прекращен доступ. Суд, принимая во внимание положения Инструкции о проведении учета жилищного фонда, утвержденной приказом Минземстсроя от 04 августа 1998г., согласно которым в понятие домовладение - жилой дом входит как само строение, предназначенное для постоянного проживания, расположенное на обособленном земельном участке, так и все находящиеся на этом земельном участке вспомогательные строения, сооружения, элементы благоустройства в определенных границах, и приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998г. N 37 в редакции от 04.09.2000г. "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 19.05.2008г.), по которому домовладение - это жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке, пришел к выводу о том, что строение в виде гаража при домовладении является неотъемлемой частью жилого дома и используется как вспомогательное помещение жилого дома.

При таких обстоятельствах, установив, что гараж использовался ответчиком для проживания, где и находятся его вещи, суд обоснованно указал, что Танюхин С.Н. не отказывался от права пользования жилым помещением.

Кроме того, суд установил, что другого жилого помещения Танюхин С.Н. не имеет, при этом, он производил оплату за содержание жилого помещения путем перечисления "данные изъяты" на имя матери денежных средств в размере 25000 руб. Доводы о том, что таким образом ответчик возвратил долг ТА.ой А.Н., судом обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

Бесспорных доказательств того, что Танюхин С.Н. приобрел иное постоянное место жительства, в материалах дела не имеется.

Также материалами дела бесспорно подтверждается наличие неприязненных отношений между сторонами и отсутствие свободного доступа Танюхина С.Н. в дом.

Как пояснила в суде первой инстанции Танюхина Т.Н.- мать истца и ответчика, дверь открыта днем, если Танюхин С.Н. приходит в опьяненном состоянии, дверь закрывают ( л.д.40).

Из пояснений Танюхиной К.Д. следует, что периодически были конфликты. ( л.д.40).

Факт отсутствия у Танюхина С.Н. ключей от спорного жилого помещения сторона ответчика по встречному иску подтвердила. Ссылки ТА.ой А.Н. о том, что у нее также нет колючей от дома, подлежат отклонению как голословные и не влияющие не правильность выводов суда о чинении Танюхину С.Н. препятствий в пользовании домом со стороны лиц, проживающих в нем.

Из объяснений Танюхина С.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что когда он отказывался от своей доли в доме в порядке наследования в пользу матери, то полагал, что и далее будет пользоваться домом.

При установленных обстоятельствах, решение суда в указанной части является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и правильно установленным фактическим обстоятельствам дела. Все доводы сторон судом оценены надлежащим образом, им дана верная оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Танюхина С.Н., постановление о признании ТА.ой А.Н. потерпевшей и заключение эксперта "данные изъяты" от "данные изъяты"., не может служить основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку указанные документы свидетельствуют о наличии неприязненных отношений между сторонами и не опровергают выводы суда о том, что выезд Танюхина С.Н. носит вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в данной части, они направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта в указанной части, не установлено.

Между тем, суд, разрешая спор, пришел также к выводу об отказе в первоначальном иске о признании Танюхина А.С. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "данные изъяты", и снятии его с регистрационного учета, и удовлетворении встречных исковых требований Танюхина А.С., указав, что доказательств в опровержение его доводов об отсутствии ключей не представлено.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Танюхин А.С. не проживает в спорном доме длительное время. Доказательств того, что его выезд из жилого помещения носит временный и вынужденный характер, материалы дела не содержат. Как усматривается из объяснений ответчика Танюхина А.С. в суде первой инстанции, он уехал из "данные изъяты" в "данные изъяты" годах, сначала в "данные изъяты", потом в "данные изъяты", личных вещей в доме не осталось. Ему препятствия в пользовании домом до "данные изъяты" года не чинились. В доме никогда не оставался ночевать, в этом не было необходимости ( л.д.159). Ссылка ответчика Танюхина А.С. на то обстоятельство, что его отец перечислил бабушке 25000 руб., не может являться доказательством исполнения обязательств по оплате за жилое помещение со стороны самого Танюхина А.С. Кроме того, Танюхин А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.69).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в иске ТА.ой А.Н. о признании Танюхина А.С. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "данные изъяты", и снятии его с регистрационного учета, и удовлетворения встречных исковых требований Танюхина А.С., поскольку Танюхин А.С. по достижении совершеннолетия добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением в отсутствие чинения каких-либо препятствий со стороны проживающих в доме лиц в пользовании домом.

Решение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в данной части с постановлением нового решения об удовлетворении иска ТА.ой А.Н. о признании Танюхина А.С. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "данные изъяты", и снятии его с регистрационного учета, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Танюхина А.С.

В остальной части оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 января 2015 года отменить в части отказа в иске ТА.ой А. Н. к Танюхину А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворения встречного иска Танюхина А. С. к ТА.ой А. Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей от жилого дома.

Постановить в отмененной части новое решение, которым исковые требования ТА.ой А. Н. к Танюхину А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Танюхина А. С. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "данные изъяты".

Определение является основанием для снятия Танюхина А. С. с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты".

В удовлетворении встречного иска Танюхина А. С. к ТА.ой А. Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей от жилого дома отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ТА.ой А. Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи