Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-9033/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Фоминой Н.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Шишковой Н. А. на определение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по заявлению Шишковой Н. А. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и дополнительное решение суда от "данные изъяты" по делу по иску Шишковой Н.А. к Балашову А.А., ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части взыскания расходов на погребение изменено. В пользу Шишковой Н.А. взысканы с ООО "Росгосстрах" - 25000 руб., с Балашова А.А. - 60915 руб. 30 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Шишкова Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Шишковой Н.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не соглашаясь с определением суда, Шишкова Н.А. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом установлено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда принято "данные изъяты", таким образом, срок для подачи кассационной жалобы истекал "данные изъяты".

Материалами дела подтверждается, что Шишковой Н.А. подана кассационная жалоба в Президиум Московского областного суда только "данные изъяты", через месяц после истечения срока на обжалование. С заявлением о восстановлении пропущенного срока Шишкова Н.А. обратилась только "данные изъяты".

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд правильно исходил из того, что заявителем пропущен шестимесячный срок, предусмотренный ч.2 ст.376 ГПК РФ, для обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты".

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы Шишкова Н.А. указывала на состояние здоровья в результате послеродовой травмы, представила листок нетрудоспособности о том, что она была освобождена от работы до "данные изъяты".

Поскольку надлежащих доказательств уважительности причин пропуска шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы не представлено, указанная заявителем причина не является уважительной, свидетельствующей о невозможности обжалования в период с 26.01.2014г. по 16.03.2014г., а также в период пропуска процессуального срока до подачи Шишковой Н.А. заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Шишковой Н.А. пропущенного срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты".

Частная жалоба заявителя не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для изменения определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Довод Шишковой Н.А. о несвоевременном получении обжалуемого апелляционного определения необоснован, поскольку в своем заявлении Шишкова Н.А. указывала, что получила копию апелляционного определения в ноябре 2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Шишковой Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: