Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-9111/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Панцевич И.А., Наумова А.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу представителя Иващенко А. С. - Спицына Д.П. на решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Иващенко А. С. к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя Иващенко А.С. - Горышева И.М.,

УСТАНОВИЛА:

Иващенко А.С. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, Иващенко А.С. просил взыскать с ответчика неустойку в размере "данные изъяты" рублей, в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, нотариальные расходы в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Свои требования Иващенко А.С. мотивировал тем, что в результате ДТП, имевшего место "данные изъяты" на эстакаде "данные изъяты" в "данные изъяты", автомобилю "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Согласно материалов дела об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак "данные изъяты" - Ибрагимов И.С., гражданская ответственность которого была застрахована в рамках договора ОСАГО в ООО "Россгосстрах".

В рамках возмещения ущерба от ДТП, истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав данный случай страховым, добровольно выплатил истцу "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Согласно отчету об оценке ООО "Эксперт" N МС 1035/10-14 от 28.10.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ( с учетом износа ) составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Расходы по оценке составили для истца "данные изъяты" рублей.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязанность по выплате страхового возмещения, то согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с него подлежит взысканию неустойка в размере "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание истец Иващенко А.С. не явился. Представитель истца - Лагутин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик добровольно в ходе рассмотрения дела в суде произвел доплату страхового возмещения, в связи с чем истец настаивает лишь на взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Представитель ООО "Россгосстрах" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил возражения на иск, в которых указал, что истцу добровольно выплачено дополнительное страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей 08.12.2014г. и "данные изъяты" рублей по акту о страховом возмещении от 17.01.2015г., т.е. требования истца, как потребителя, были выполнены в полном объеме добровольно, в связи с чем основания для взыскания неустойки и морального вреда отсутствуют.

Решением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Иващенко А.С. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Иващенко А.С. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; штраф в размере "данные изъяты" рублей, а также нотариальные расходы в размере "данные изъяты" рублей и почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Иващенко А.С. неустойки в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда в части отказа во взыскании неустойки и размера взысканных судебных расходов, представитель Иващенко А.С. - Спицын Д.П. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы Спицын Д.П. указывает на неверное применение судом норм материального права.

Проверив в порядке ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав позицию истцов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Из представленных сторонами и исследованными судом материалов дела следует, что, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.07.2014г. на эстакаде "данные изъяты" в "данные изъяты", автомобилю "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Иващенко А.С., причинены механические повреждения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГУ МВД России по "данные изъяты", указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" Ибрагимов И.С. п.8.12 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Иващенко А.С. и водителя Ибрагимова И.С. застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах".

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, и "данные изъяты" ему в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде со стороны ООО "Росгосстрах" было добровольно произведено две дополнительных выплаты в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, что подтверждается копией платежного поручения "данные изъяты" от "данные изъяты" года, а также денежные средства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, что подтверждается копией платежного поручения "данные изъяты" от "данные изъяты" года.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ответчика, несвоевременно выплатившего сумму страхового возмещения, имеет место нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем суд взыскал компенсацию морального вреда и штраф, в размере 50% от взысканной судом суммы морального вреда, а также взыскал понесенные истцом судебные расходы в размере 50 % от заявленных ко взысканию сумм.

При этом, суд также пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания неустойки не имеется, мотивируя свою позицию тем, что с "данные изъяты" положения п.2 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от "данные изъяты" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратили силу.

В силу требований п.3 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

На основании ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в части отказа во взыскании с ООО "Росгосстрах" неустойки, снижении размера судебных расходов, состоящих их нотариальных и почтовых расходов, не соответствует, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от "данные изъяты" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Вывод суда о невозможности применения к спорным правоотношениям положений ч. 2 ст. 13 Федерального закона от "данные изъяты" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с принятием Федерального закона от "данные изъяты" N 223-ФЗ, которым положения ст.13 признаны утратившими силу, судебная коллегия признает ошибочными и основанном на неправильном толковании Закона, поскольку страховой случай и обязательства по выплате страховой суммы возникли до "данные изъяты" года, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежит применению Закон в редакции до принятых Федеральным законом от "данные изъяты" N 223-ФЗ изменений.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм материального закона и установленных судебной коллегией фактических обстоятельств по делу, принимая в отмененной части новое решение, судебная коллегия считает требования Иващенко А.С. в части взыскания неустойки обоснованными, и согласно уточненных исковых требований, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку изменился размер денежных сумм, взысканных с ответчика в пользу истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, а также наличием факта не исполнения требований потребителя в досудебном порядке, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы неустойки и суммы морального вреда, т.е. в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, с ООО "Росгосстрах" в пользу Иващенко А.С. подлежат взысканию в полном объеме нотариальные расходы в размере "данные изъяты" рублей и почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в части отказа в удовлетворении требований Иващенко А.С. о взыскании неустойки - отменить.

Принять в указанной части новое решение. Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Иващенко А. С. неустойку в размере 22968 рублей.

Решение суда в части взыскания размера штрафа, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и в части взыскания судебных расходов на нотариальные расходы в размере "данные изъяты" рублей и почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, изменить, указав на взыскание с ООО "Росгосстрах" в пользу Иващенко А. С. штрафа в размере "данные изъяты" рублей, нотариальных расходов в размере "данные изъяты" рублей и почтовых расходов в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части Решение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иващенко А.С. - Спицына Д.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: