Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-9127/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Фоминой Н.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Беловой Л. А. на решение Щ. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Беловой Л. А. к ОАО " "данные изъяты" рынок" о взыскании с ОАО " "данные изъяты" рынок" рыночной стоимости земельного участка,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Беловой Л.А., ее представителя Добросоцкого А.В., представителя ОАО " "данные изъяты" рынок" - Ивановой Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Белова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО " "данные изъяты" рынок" о взыскании с ОАО " "данные изъяты" рынок" рыночной стоимости земельного участка.

Истица указала, что она являлась женой Белова Н.Е., умершего 11.12.2010г. 22.09.2011г. Белова Л.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоявшее из денежного вклада и квартиры.

"данные изъяты" г., т.е. при жизни Белова Н.Е., между ним и ОАО " "данные изъяты" рынок" был заключен договор N267, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство по проведению жеребьевки земельных участков в д. Большие Ж. Щ. "данные изъяты" с целью определения конкретного номера земельного участка для предоставления его в собственность Белову Н.Е. 30.01.2004г. между Беловым Н.Е. и ОАО " "данные изъяты" рынок" был подписан Акт N274, согласно которому по результатам жеребьевки Белову Н.Е. распределен земельный участок N 248. Однако при жизни Белову Н.Е. не был передан в собственность указанный земельный участок. После смерти мужа Белова Л.А. обращалась в ОАО " "данные изъяты" рынок" и получила отказ в предоставлении земельного участка. Поскольку в настоящее время у ответчика не имеется названного земельного участка, истица просила взыскать с ответчика рыночную стоимость аналогичного земельного участка, которая согласно экспертному заключению составляет 2803500 руб.

Представитель ответчика - ОАО " "данные изъяты" рынок" исковые требования не признал, пояснил, что по результатам жеребьевки Белову Н.Е. распределен земельный участок N 248, однако еще до проведения жеребьевки Белов Н.Е. отказался от получения земельного участка, просил вместо земельного участка выплатить ему деньги, поэтому земельный участок для оформления договора дарения не выделялся. Выплата денежных средств Белову Н.Е. была запланирована на 26.12.2005г., но в указанный день Белов Н.Е. за получением денег не явился. Представитель ответчика считает, что при жизни Белов Н.Е. не приобрел право собственности на земельный участок, в связи с чем, за истицей не может быть признано право собственности на спорный участок в порядке наследования. Поскольку у Беловой Л.А. отсутствует право на спорный земельный участок, у нее не может возникнуть и право на взыскание рыночной стоимости аналогичного земельного участка.

Решением Щ. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Белова Л.А. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ОАО " "данные изъяты" рынок" являлось собственником участка с кадастровым N50:14:040345:0060, площадью 738 930 кв.м., категория земель: земли поселений (в настоящее время - земли населенных пунктов), расположенного в деревне Большие Ж. Щ. "данные изъяты".

29.04.2004г. между ОАО " "данные изъяты" рынок" и Беловым Н.Е. был заключен договор N267, согласно которого Общество приняло на себя обязательства по проектированию в соответствии с распоряжением Главы Щ. "данные изъяты" от "данные изъяты" жилой застройки для ведения гражданами личного подсобного хозяйства на указанном земельном участке; проведению жеребьевки участков жилой застройки с целью определения конкретного номера земельного участка для предоставления в собственность Белову Н.Е. бесплатно; изготовлению землеустроительного дела на земельный участок; подписанию и нотариальному удостоверению в срок до "данные изъяты" договора дарения земельного участка, выделенного Белову Н.Е. по оформлению и передаче в собственность земельного участка Белову Н.Е. бесплатно.

До проведения жеребьевки по земельным участкам часть бывших работников совхоза, в числе которых и Белов Н.Е., обратилась к ОАО " "данные изъяты" рынок" с просьбой выплатить им деньги взамен предоставления земельного участка, что подтверждается заявлениями Белова Н.Е. в адрес ОАО " "данные изъяты" рынок" от "данные изъяты" г., "данные изъяты" г., "данные изъяты" г., "данные изъяты" г.

В результате проведенной жеребьевки земельных участков жилой застройки для ведения гражданами личного подсобного хозяйства в д. Большие Ж. М.-Озерского сельского округа Щ. "данные изъяты" участку Белова Н.Е. был присвоен номер 248, что подтверждается актом "данные изъяты" от "данные изъяты"

Истицей не отрицалось, что выплата денежных средств Белову Н.Е. была запланирована на "данные изъяты" г., но в указанный день Белов Н.Е. за получением денег не явился. В дальнейшем Белов Н.Е. неоднократно обращался с разными заявлениями к ответчику - ОАО " "данные изъяты" рынок". При этом в одних заявлениях Белов Н.Е. просил Общество предоставить ему земельный участок, а в других - выплатить деньги. Таким образом, Белов Н.Е. при жизни право собственности на земельный участок "данные изъяты" не оформил. "данные изъяты" Белов Н.Е. умер.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно мотивировал принятое решение тем, что земельный участок "данные изъяты" не индивидуализирован и не сформирован в установленном законом порядке, на кадастровый учет не поставлен, его границы в натуре не вынесены, земельный участок "данные изъяты" не является самостоятельным объектом права. Наследодатель Белов Н.Е. при жизни не приобрел право собственности на спорный земельный участок, более того, данный участок фактически не существует.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к обоснованным выводам, что спорный земельный участок не вошел в состав наследственного имущества после смерти Белова Н.Е., за истицей не может быть признано право собственности на спорный участок в порядке наследования, нотариусом свидетельство о праве на наследство на данный объект недвижимости Беловой Л.А. не выдавалось.

При жизни Белов Н.Е. не реализовал свое право на получение земельного участка на условиях заключенного с ответчиком договора, периодически меняя свое волеизъявление на получение земельного участка в натуре или на получение денежной компенсации, что усматривается из представленных суду заявлений Белова Н.Е.

Учитывая, что у Беловой Л.А. отсутствует право на спорный земельный участок, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ОАО " "данные изъяты" рынок" рыночной стоимости земельного участка, аналогично спорному земельному участку.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

С доводом Беловой Л.А. о том, что при жизни Белов Н.Е. выразил свое согласие на получение земельного участка N 248, обращался к директору рынка с требованиями оформить документы на данный участок либо дать деньги за земельный участок, судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как усматривается из материалов дела, до своей смерти в установленном законом порядке Белов Н.Е. не приобрел прав на названный земельный участок, такой земельный участок как объект прав не существует, соответственно, истица не вправе требовать выплаты ей ответчиком рыночной стоимости участка.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щ. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: