Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-9148/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.

при секретаре Мисикове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу ответчика ОАО "Раменская УК" на решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Горшкова А. И. к ОАО "Раменская УК" о возмещении материального ущерба,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.

объяснения

Из положения п. 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от "данные изъяты", следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.

Из материалов дела видно, что дерево, вследствие падения которого был причинен вред имуществу Д.И.А., находилось на дворовой территории дома ***, обязанность по содержанию которой, в силу вышеперечисленных нормативных актов, возлагается на управляющую организацию - ООО "ТЖС", независимо от того, поставлен ли на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным жилым домом или нет. Площадь указанного земельного участка и тот факт, что именно на нем находилось аварийное дерево, ответчиками не оспаривается.

Как следует из п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, входят в состав содержания общего имущества, которое в отношении дворовой территории дома *** должно осуществляться управляющей организацией - ООО "ТЖС".

Суд первой инстанции, осуществляя взыскание материального ущерба с ООО "ТЖС" учел требования вышеперечисленных нормативных актов, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на ООО "ТЖС", т.к. в силу закона данная обязанность возложена на эту управляющую организацию, осуществляющую содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

К тому же, суд первой инстанции учел, что между администрацией "данные изъяты", и ООО "ТЖС" заключен Договор о предоставлении субсидий N *** от *** года, согласно п. п. *** которого собственник территорий, не входящих в состав общего имущества, передал полномочия по обеспечению сохранности и уходу за зелеными насаждениями и газонами управляющей компании ООО "ТЖС", предоставив на эти цели субсидии из бюджета. Земли в районе дома *** включены в состав территорий, подлежащих обслуживанию по данному договору. Соответственно, обязанность по надлежащему содержанию зеленых насаждений на данной территории возложена на ООО "ТЖС", даже если указанная территория не входит в состав земельного участка под многоквартирным жилым домом.

Однако, каких-либо доказательств того, что ООО "ТЖС" надлежащим образом содержало зеленые насаждения, расположенные на дворовой территории дома ***, ответчиком в судебном заседании представлено не было. Наоборот, сам факт того, что на данной территории имелось аварийное, засохшее дерево, которое не было своевременно удалено, свидетельствует о том, что надлежащих мер к содержанию зеленых насаждений управляющей организацией не принималось.

С учетом изложенного, определение апелляционной инстанции от "данные изъяты" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

{Постановление Президиума Тамбовского областного суда от "данные изъяты" по делу N 44-г-34 {КонсультантПлюс}}

В соответствие с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от "данные изъяты" N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда несет обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Таким образом, земельный участок, на котором росло упавшее на автомобиль истца дерево, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которой ответственность несет ответчик, осуществляющий управление многоквартирным домом.

Само упавшее дерево имело повреждения в виде образовавшихся дупел различной глубины, являющихся следствием отмирания клеток тканей, его ствол имел естественную кривизну в сторону дома или шоссе, а ранее проведенные с ним работы по уходу за ним были выполнены недостаточно полно, что подтверждается

письмом администрации городского округа "данные изъяты" от "данные изъяты" (л.д. 183).

Данные обстоятельства указывают на ненадлежащее исполнением ответчиком своей обязанности по уходу за насаждениями, в частности, за упавшим деревом, на придомовой территории.

Ответчик, осуществляющий управление многоквартирным домом, своих обязательств по своевременному и надлежащему уходу за упавшим деревом не исполнил, следовательно, обязанность возмещения причиненного истцу вреда должна быть возложена именно на него.

{Апелляционное определение Московского областного суда от "данные изъяты" по делу N 33-14600 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль, удовлетворены правомерно, поскольку земельный участок, на котором росло упавшее на автомобиль истца дерево, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которой ответственность несет ответчик, осуществляющий управление многоквартирным домом. {КонсультантПлюс}}

8.6.1. Озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов рекомендуется осуществлять специализированным организациям по договорам с администрацией муниципального образования в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на эти цели.

8.6.2. Физическим и юридическим лицам, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, рекомендуется обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях.

8.6.3. Новые посадки деревьев и кустарников на территории улиц, площадей, парков, скверов и кварталов многоэтажной застройки, цветочное оформление скверов и парков, а также капитальный ремонт и реконструкцию объектов ландшафтной архитектуры рекомендуется производить только по проектам, согласованным с администрацией муниципального образования.

Приказ Минрегиона России от "данные изъяты" N 613 (ред. от 17.03.2014) "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" {КонсультантПлюс}

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от "данные изъяты" N 170, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" N 491, предусматривают, что содержание общего имущества, техническая эксплуатация жилого фонда включают в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также указывают на то, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Судом установлено, что управляющей компанией "адрес", возле которого произрастало дерево, обломок которого упал на автомобиль, принадлежащий истцу, является ООО "ЖЭК "данные изъяты"", что подтверждается копией договора N " ... " управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Поскольку земельный участок, на котором росло дерево, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которой несет ответственность обслуживающая организация в лице ООО "ЖЭК "данные изъяты"", суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком является ООО "ЖЭК "данные изъяты"", а администрация Волгограда и Министерство по управлению государственным имуществом "данные изъяты" являются ненадлежащими ответчиками по делу.

При этом суд обоснованно указал, что презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. В нарушение

правил ст. 56 ГПК РФ ООО "ЖЭК "данные изъяты"" суду не представило доказательств надлежащего выполнения обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного жилого "адрес" и уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц.

{Апелляционное определение Волгоградского областного суда от "данные изъяты" по делу N 33-1442/2014 Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу. {КонсультантПлюс}}

руководствуясь ст. ст. 193,199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ _____________________________________________

Председательствующий:

Судьи: