Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-9151/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Кучинского Е.Н., Клубничкиной А.В.

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 апреля 2015 года частную жалобу Силина Николая Николаевича

на определение Коломенского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года об отказе в разъяснении решения по делу по иску Силина Александра Николаевича к Силину Николаю Николаевичу о разделе дома,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

01 марта 2012г. Коломенским городским судом Московской области постановлено решение, по делу по иску Силина Александра Николаевича к Силину Николаю Николаевичу о разделе дома.

Силин Н.Н. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части его практического исполнения.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года Силину Н.Н. отказано в разъяснении решения суда от 01.03.2012г.

В частной жалобе Силин Н.Н. ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в связи с чем, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение является законным, а оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Частью 2 статьи 202 ГПК РФ предусмотрено, что вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Исходя из смысла действующего гражданского процессуального закона, статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания; суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Силина Н.Н. не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного решения либо о невозможности или затруднительности его исполнения, расценив приведенные доводы как возражениями относительно состоявшегося решения суда.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, с которым соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает, что постановленное 01.03.2012г решение суда не содержит неясностей, которые подлежат разъяснению; выводы суда являются обоснованными и мотивированными; решение изложено в полной и понятной форме.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: