Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-9249/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Беленкова В.И.,

судей Кучинского Е.Н., Киреевой И.В.,

при секретаре "данные изъяты" А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 мая 2015 года апелляционную жалобу "данные изъяты" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 октября 2014 года по делу по иску "данные изъяты" к ООО "Русинтерстандарт", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации права собственности на часть жилого строения, погашении записи в ЕГРП, обязании зарегистрировать право собственности на жилое строение, признать недействительными односторонние акты, обязании внести изменения в проектную документацию

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения "данные изъяты"

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" А.Г., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ООО "Русинтерстандарт", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" о признании недействительной записи о регистрации права собственности истца на жилое строение в составе 2-х этажного блокированного коттеджа, назначение: жилое, 3-х этажный, общая площадь 350,3 кв.м, инвентарный номер "данные изъяты", лит.А,А1,а,а1,а2,а3, находящегося по адресу: "данные изъяты", Габовское с.п., "данные изъяты", строение 1, кадастровый (или условный номер) 50-50-04/140/2013-446, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" погасить данную запись, зарегистрировать право собственности истца на дом, назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь 736,8 кв.м, находящийся по адресу: "данные изъяты", Габовское с.п., "данные изъяты", признании недействительными односторонних актов о передаче истцу объектов долевого участия в строительстве от "данные изъяты", обязании ответчика ООО "Росинтерстандарт" внести изменения в документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества, отражающие параметры фактически построенного объекта недвижимости и представить указанные документы для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты" в отношении "данные изъяты" А.Г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 8614105 руб. В рамках исполнительного производства "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем принято решение о государственной регистрации права собственности истца на имущество, а именно, на жилое строение в составе 2-х этажного блокированного коттеджа, находящегося по указанному выше адресу. Согласно данному постановлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "данные изъяты" "данные изъяты" зарегистрировало право собственности истца на строение. Истец считает регистрацию его права на данный объект недвижимости незаконным, поскольку указанный объект является неотъемлемой частью единого жилого здания. Представленные ответчиком ООО "Росинтерстандарт" в Службу судебных приставов документы с целью регистрации права собственности на объект недвижимости не соответствуют действительности, поскольку фактически застройщиком построено не два самостоятельных объекта, а один жилой дом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - Службы судебных приставов-исполнителей "данные изъяты" отдела судебных приставов УФССП России по "данные изъяты" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Решением Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить, как незаконное и необоснованное.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, "данные изъяты" А.Г. является должником по исполнительному производству N "данные изъяты" возбужденное "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по "данные изъяты", предметом которого является взыскание с "данные изъяты" А.Г. в пользу "данные изъяты" З.Ф. денежных средств в размере 8614105 руб. 26 коп.

Решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

В рамках исполнительного производства "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по "данные изъяты" вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на "данные изъяты" А.Г. на следующее имущество - жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", стр.1, инвентарный номер 024:010-36691; земельный участок по адресу: "данные изъяты", с. "данные изъяты", стр.1, кадастровый номер "данные изъяты" общая площадью 440 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажное жилищное строительство.

На основании данного постановления судебного пристава-исполнителя Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по "данные изъяты" проведена государственная регистрация права собственности "данные изъяты" А.Г. на указанные объекты недвижимости, в том числе, право собственности на объект недвижимости - жилое строение в составе 2-х этажного блокированного коттеджа, назначение жилое, 3-этажный, общая площадь 350,3 кв.м, инвентарный номер 024:010-36691, лит.А, А1, а, а1, а2, а3, адрес объекта - "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", стр.1.

Из материалов регистрационного дела на указанный выше объект права усматривается, что на государственную регистрацию судебным приставом-исполнителем были представлены документы - односторонний акт о передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (создании) коттеджного поселка NЗО 33/1 от "данные изъяты", от "данные изъяты"; договор участия в долевом строительстве (создании) коттеджного поселка от "данные изъяты"; дополнительное соглашение "данные изъяты" к договору участия в долевом строительстве (создании) коттеджного поселка от "данные изъяты"; постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от "данные изъяты"; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от "данные изъяты" "данные изъяты", выданное Администрацией Дмитровского муниципального района "данные изъяты".

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по заявлению "данные изъяты" А.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по "данные изъяты" от "данные изъяты" по исполнительному производству "данные изъяты" от "данные изъяты", "данные изъяты" А.Г. оспаривалось постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП, на основании которого была проведена оспариваемая истцом государственная регистрация права собственности истца "данные изъяты" А.Г. на указанный выше объект недвижимости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, правильно руководствовался положениями ФЗ- "данные изъяты" от "данные изъяты" "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд правомерно исходил из того, что при государственной регистрации спорного объекта недвижимости в виде 2-х этажного блокированного коттеджа, общей площадью 350,3 кв.м, лит.А,А1,а,а1,а2,а3 по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", стр.1, требования Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не были нарушены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела, являются несостоятельными, ввиду следующего.

В обоснование своих доводов "данные изъяты" А.Г. ссылается на технический отчет ООО "ЭКСПЕРТЪ" и технический паспорт по состоянию на "данные изъяты" ФГУП Ростехинвентаризация, из которых следует, что здания, расположенные по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", стр.1 и стр.2, представляют собой одну общую единую конструкцию, один отдельно стоящий жилой дом для заселения одной семьи.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от "данные изъяты" N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

"данные изъяты" А.Г., заключая с ответчиком ООО "Росинтерстандарт" в 2008 году два договора долевого участия в строительстве двух объектов недвижимого имущества, согласовал все существенные условия договоров и подписал их.

"данные изъяты" ООО "Росинтерстандарт" подписаны односторонние акты о передаче двух объектов долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (создании) коттеджного поселка NЗО 33/1 от "данные изъяты" и NЗО 33/2 от "данные изъяты" года.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что односторонние акты подписаны застройщиком ООО "Росинтерстандарт" после надлежащего уведомления "данные изъяты" А.Г., которому застройщик неоднократно направлял уведомления о введении объектов в эксплуатацию.

При этом, истец, указывая в обоснование своих доводов на недействительность односторонних актов, являющихся неотъемлемой частью договоров долевого участия в строительстве двух объектов недвижимого имущества, данные договора не оспаривал, в представленных договорах были согласованы все его существенные условия, в связи с чем, оснований для признания указанных актов недействительными, не имелось, поскольку удовлетворение требований сводилось бы к изменению условий договоров в одностороннем порядке, что противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, а также п.8.1 договоров.

Объект на который ответчиком произведено регистрация права собственности истца, является обособленным объектом и его использование возможно без учета второго объекта недвижимости, находящегося под одной крышей.

При заключении договоров участия в долевом строительстве (создании) коттеджного поселка NЗО 33/1 и NЗО 33/2 истец преследовал цель создания двух объектов недвижимости находящихся под единой крышей, что и было осуществлено ответчиком. Расхождений от проекта застройки и договоров существующий объект не имеет.

В том случае если объекты недвижимости имеют какие либо недостатки, истец имеет право обратиться к застройщику с требованием об их устранении.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Дмитровского городского суда Московской области от 14 октября 2014 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты", - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи