Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-9293/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года апелляционную жалобу УФМС России по Московской области на решение "данные изъяты" городского суда Московской области от 09 июня 2014 года по делу по заявлению Костычевой "данные изъяты" признании незаконным отказа УФМС России по Московской области в оформлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения Костычевой "данные изъяты"., представителя Костычевой "данные изъяты". - Шарапова И.И., представителя УФМС России по Московской области - Пилипенко П.А.,

УСТАНОВИЛА:

Костычева "данные изъяты". обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа УФМС России по Московской области в оформлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Свои требования заявитель мотивировала тем, что она является гражданкой "данные изъяты", с "данные изъяты" состоит в браке с гражданином Российской Федерации Костычевым "данные изъяты" Брак зарегистрирован "данные изъяты" ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области. От брака имеется несовершеннолетний ребенок - "данные изъяты" "данные изъяты", уроженец г. "данные изъяты" Здесь же, в г. "данные изъяты" Московской области, заявитель получала родовой сертификат. Тем же отделением ЗАГС было выдано свидетельство о рождении сына. Муж и сын заявителя постоянно проживают и зарегистрированы в г. "данные изъяты" Московской области по адресу: "данные изъяты". Ребенок посещает детский сад в г. "данные изъяты".

Поскольку заявитель является гражданкой другого государства и не имеет возможности постоянно проживать с семьей, она вынуждена периодически выезжать из Российской Федерации в "данные изъяты" и затем вновь возвращаться к сыну и мужу.

В марте 2014 года Костычева "данные изъяты" обратилась в Управление ФМС России по Московской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, однако "данные изъяты" получила отказ по тем основаниям, что является ВИЧ-инфицированной.

В судебном заседании Костычева "данные изъяты". поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители ОУФМС России по Московской области в г. "данные изъяты" и УФМС России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 09 июня 2014 года заявление Костычевой "данные изъяты". удовлетворено.

В апелляционной жалобе УФМС России по Московской области просит об отмене указанного решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела усматривается, что заявитель Костычева "данные изъяты" является гражданкой "данные изъяты" (л.д. 21-23).

"данные изъяты" Костычева "данные изъяты". (девичья фамилия "данные изъяты") вступила в брак с гражданином Российской Федерации Костычевым "данные изъяты" (л.д. 11-15), о чем "данные изъяты" отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области "данные изъяты" составлена запись акта о заключении брака N "данные изъяты" и выдано свидетельство о заключении брака серии "данные изъяты" (л.д. 8).

Костычев "данные изъяты". постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: "данные изъяты" (л.д. 12).

От данного брака Костычева "данные изъяты". и Костычев "данные изъяты". имеют несовершеннолетнего ребенка - "данные изъяты", который родился "данные изъяты" в г. "данные изъяты" Московской области, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным "данные изъяты" отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области (л.д. 9).

В связи с беременностью Костычевой "данные изъяты" МУЗ "ЦГБ г. "данные изъяты"" был выдан родовой сертификат (л.д. 25).

С марта 2013 года сын заявителя посещает детский сад в г. "данные изъяты" Московской области (л.д. 20) и с 06.04.2010 постоянно зарегистрирован вместе с отцом по адресу: "данные изъяты" (л.д. 24).

Костычева "данные изъяты"., прибывшая на территорию Российской Федерации "данные изъяты", срок пребывания - до 05.07.2014, была временно зарегистрирована по вышеуказанному адресу (л.д. 17, 18).

Решением УФМС России по Московской области от 22.04.2014 N "данные изъяты" Костычевой "данные изъяты". отказано в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку она является ВИЧ-инфицированным лицом (л.д. 7).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Принимая решение об удовлетворении заявления Костычевой "данные изъяты"., суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 2, части 2 статьи 7, части 2 статьи 17, статьи 41, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2006 N 155-О, а также положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом суд обоснованно исходил из того, что с "данные изъяты" Костычева "данные изъяты". состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации Костычевым "данные изъяты".; от брака супруги имеют малолетнего ребенка, "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, который также является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает и зарегистрирован вместе с отцом, посещает детский сад в г. "данные изъяты". Костычева "данные изъяты". состоит на учете в СПИД-центре по месту прописки в "данные изъяты", где получает специфическую противовирусную терапию. Кроме того, ежегодно проходит диспансерное обследование по месту регистрации в МБУЗ "ЦГБ г. "данные изъяты" Костычева "данные изъяты". также состоит на учете и периодически проходит обследование в Московском областном центре по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями. В том же центре состоит на учете муж заявителя - Костычев "данные изъяты" Помимо этого, заявитель наблюдается в ФГБУ "ГНЦ " "данные изъяты"". На фоне непрерывного приема специфической противовирусной терапии у Костычевой "данные изъяты". отмечается положительное течение заболевания, без прогрессирования (ухудшения).

Сведений о нарушении Костычевой "данные изъяты". требований, установленных законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направленных на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, в материалах дела не имеется. На иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости ограничения права заявителя на временное проживание в Российской Федерации, представитель УФМС России по Московской области также не ссылается.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что отказ в выдаче Костычевой "данные изъяты". разрешения на временное проживание в Российской Федерации не является необходимой мерой, нарушает ее право на семейную жизнь.

Кроме того, из материалов дела следует, что Костычева "данные изъяты". обратилась в Конституционный суд Российской Федерации с жалобой на несоответствие Конституции Российской Федерации подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который был применен УФМС России по Московской области при вынесении оспариваемого решения.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 12.03.2015 N 4-П "По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в связи с жалобами ряда граждан" взаимосвязанные положения части четвертой статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных Костычевой "данные изъяты". требований.

Доводы апелляционной жалобы УФМС России по Московской области аналогичны доводам, приводившимся в обоснование отказа в выдаче заявителю разрешения на временное проживание в Российской Федерации, были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 09 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФМС России по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи