Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-9324/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Фетисовой Е.С., Кирщиной И.П.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2015 года частную жалобу Арустамяна Валерия Кимовича на определение Ногинского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,

по гражданскому делу по иску Михайловой Натальи Александровны к Арустамяну Валерию Кимовичу о выселении из жилого помещения,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ногинского городского суда Московской области от 07.10.2013 года удовлетворен иск Михайловой Н.А. к Арустамяну В.К. о выселении из квартиры, расположенной по адресу "данные изъяты"

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда от 26.03.2014 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Арустамяна В.К. - без удовлетворения.

Арустамян В.К. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства "данные изъяты" от "данные изъяты" г.

В обоснование заявления указал, что исполнительное производство должно быть приостановлено в связи с подачей им заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Об отмене определения как незаконного просит по доводам частной жалобы Арустамяна В.К.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований, при которых суд обязан или вправе приостановить производство по делу, содержится в частях 1, 2 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства "данные изъяты" от "данные изъяты" суд, правильно применив положения ст. ст. 39 и 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу о том, что названные Арустамяном В.К. обстоятельства основанием для приостановления исполнительного производства не являются.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, не проверенных судом, а потому основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: