Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-9329/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Брыкова И.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Целыковского А. В. на решение Ивантеевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по заявлению Целыковского А. В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Целыковского А.В. - Зуевой Н.Ю., Целыковской Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Целыковский А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" отдела судебных приставов УФССП России по "данные изъяты" от "данные изъяты" г., "данные изъяты" г., "данные изъяты" о расчете задолженности по алиментам. Свое заявление мотивировал теми обстоятельствами, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится судебный приказ от "данные изъяты" по взысканию с него в пользу Целыковской Ю.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, в которых отсутствуют исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель, и арифметические расчеты, которые были осуществлены приставом. Отсутствие таких данных не позволяет проверить правильность определенных размеров задолженности. Просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" отдела судебных приставов УФССП России по "данные изъяты" от "данные изъяты" г., "данные изъяты" г., "данные изъяты" о расчете задолженности по алиментам незаконными.

Судебный пристав-исполнитель "данные изъяты" отдела судебных приставов УФССП России по "данные изъяты" заявленное требование не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что оспариваемые постановления о расчете задолженности фактически отменены в связи с вынесением им "данные изъяты" нового постановления о расчете задолженности по алиментам, в которой были учтены все выплаченные ранее платежи. Постановление от "данные изъяты" было обжаловано Целыковским А.В. в судебном порядке, и решением суда было отказано в удовлетворении его заявления. Об оспариваемых постановлениях Целыковский А.В. должен был знать, поскольку, оспаривая постановление от "данные изъяты" г., он знакомился с исполнительным производством.

Заинтересованное лицо Целыковская Ю.В. заявленное требование не поддержала, ссылаясь на те обстоятельства, что Целыковский А.В. умышлено неверно указывал адрес своего места жительства, уклонялся от получения корреспонденции и явки к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем был объявлен его розыск; о возбужденном исполнительном производстве он знал, поскольку обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя от "данные изъяты" г.

Решением Ивантеевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении заявления Целыковского А.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель Целыковский А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что "данные изъяты" судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" отдела судебных приставов УФССП России по "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу Целыковской Ю.В. с Целыковского А.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" отдела судебных приставов УФССП России по "данные изъяты" от "данные изъяты" г., "данные изъяты" г., "данные изъяты" г., "данные изъяты" определена задолженность Целыковского Ю.В. по алиментам в размере, соответственно, за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 97.519 руб., за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 104.738 руб., за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 114.867 руб., за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 435.555 руб. 99 коп.

Должник оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя от "данные изъяты" г., "данные изъяты" г., "данные изъяты" о расчете задолженности по алиментам.

На момент предъявления заявления в суд окончательная задолженность должника по алиментам была определена судебным приставом-исполнителем постановлением от "данные изъяты" (л.д.75), которое должник уже оспаривал в судебном порядке, и решением Ивантеевского городского суда от "данные изъяты" в удовлетворении его заявления было отказано (л.д.71-74).

При этом судебным разбирательством по указанному делу была дана правовая оценка и размеру задолженности по алиментам за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" г., которая имела место до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от "данные изъяты" г., была включена в новый размер задолженности по алиментам, и была признана судом правомерно установленной.

Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя об установлении размера задолженности по алиментам, имевшей место до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от "данные изъяты" г., должник фактически повторно пытается оспорить размер этой задолженности.

В соответствие с п.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Ранее должник оспаривал в судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя от "данные изъяты" о расчете задолженности по алиментам. В ходе разбирательства по такому делу было установлено, что определенная судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам включает в себя и задолженность по алиментам за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" г.

Поскольку предметом разбирательства по указанному делу был и размер задолженности по алиментам за период до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от "данные изъяты" г., то должник не мог не знать о действиях судебного пристава-исполнителя по установлению ранее размера такой задолженности.

Кроме того, постановлением и.о. дознавателя отдела судебных приставов по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по "данные изъяты" от "данные изъяты" отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Целыковского А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (л.д.26-27), из которого следует, что должник знал о проводимой в отношении него досудебной проверки в порядке уголовного судопроизводства за злостное уклонение от уплаты алиментов, в ходе которой исследовалось и исполнительное производство.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что на "данные изъяты" и "данные изъяты" должник знал о наличии у него задолженности по алиментам и мог оспорить действия и постановления судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности.

В суд же с заявлением должник обратился "данные изъяты" г., то есть с пропуском установленного срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока не представил, что в соответствие является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявления.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Целыковского А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: