Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-9343/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Алибердовой Н.А., Наумова А.А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Пауковой Т. П. на определение Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по заявлению Беликовой Ю. В. об изменении порядка исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск Пауковой Т.П. удовлетворен, выполнение работ по сносу сарая лит.Г возложено на Паукову Т.П.

В своем заявлении Беликова Ю.В. просит изменить порядок исполнения указанного решения суда и возложить обязанность по сносу сарая на нее. Указала, что Паукова Т.П. уклоняется от исполнения судебного решения, а возбуждение исполнительного производства не представляется возможным в связи с тем, что в решении суда не указано на то, что суд обязывает Паукову Т.П. выполнить данные работы.

Заинтересованное лицо Паукова Т.П. возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что производит строительство нового сарая и после завершения строительства освободит данный сарай и снесет его.

Заинтересованное лицо Наркевич И.В. заявленные требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц Беликовой А.-В. С., Беликовой И.С. полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Определением Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" заявление Беликовой Ю.В. удовлетворено, изменен порядок исполнения решения Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", Беликова Ю.В. обязана за счет средств Пауковой Т.П. - с взысканием с нее необходимых расходов, выполнить работы по сносу сарая лит.Г, расположенном на земельном участке по адресу: "данные изъяты".

Не соглашаясь с определением суда, Паукова Т.П. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить по указанным в жалобе основаниям.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Как усматривается из материалов дела, решение Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по настоящему гражданскому делу вступило в законную силу "данные изъяты". Данное решение суда в части возложения на Паукову Т.П. обязанностей по выполнению работ по сносу сарая лит.Г не исполнено, сарай до настоящего времени не снесен, при этом его часть находится на земельном участке, выделенном в пользование решением суда Беликовой Ю.В., Беликовой А.-В. С., Беликовой И.С.

Удовлетворяя заявление Беликовой Ю.В., суд правильно исходил из того, что решением суда на Паукову Т.П. возложена обязанность по сносу сарая лит.Г, однако до настоящего времени данная обязанность не исполнена. При этом принудительное исполнение возложенной на Паукову Т.П. обязанности по сносу сарая невозможно в связи с отказом судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства. Неисполнение решения суда Пауковой Т.П. влияет на право заявителя использовать выделенный в пользование земельный участок.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что Паукова Т.П. без уважительных причин уклоняется от исполнения решения суда, затягивает его исполнение, в связи с чем, правомерно изменил порядок исполнения решения суда, обязав Беликову Ю.В. за счет средств Пауковой Т.П. - с взысканием с нее необходимых расходов, выполнить работы по сносу сарая лит.Г, расположенном на земельном участке по адресу: "данные изъяты".

Частная жалоба Пауковой Т.П. не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для изменения определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Довод Пауковой Т.П. о строительстве нового сарая, после чего она снесет старый сарай, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от возведения Пауковой Т.П. других объектов недвижимости.

Довод Пауковой Т.П. о невыполнении ответчиками работ по реальному разделу дома не может служить препятствием и быть причиной для невыполнения ею работ по сносу сарая.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Пауковой Т. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: