Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-9345/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Илларионовой Л.И., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Масюк Елены Васильевны на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" к Масюк Е.В. о понуждении разработать проект освоения лесов,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя комитета лесхоза Аржаной А.В., представителя Масюк Е.В. Волкова В.В.

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства "данные изъяты" обратился в суд с иском к Масюк Е.В., просит обязать Масюк Е.В. разработать проект освоения лесов площадью 1,0 га в квартале 79 выделе 3,7 Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество "данные изъяты" и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.11.2008г. между Управлением лесного хозяйства по "данные изъяты" и "данные изъяты" и Масюк Е.В. заключен договор аренды лесного участка N 50-0520-04-05-0501, площадью 1,0га в квартале 79 выделе 3,7 Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество "данные изъяты", для осуществления рекреационной деятельности за плату сроком до 31.12.2055г. Договор аренды зарегистрирован 08.06.2009г., следовательно, проект освоения лесов должен был быть разработан и представлен до 08.06.2010г. До настоящего времени проект освоения лесов ответчиком истцу представлен не был.

Представитель Комитета лесного хозяйства "данные изъяты" заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Масюк Е.В. в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением суда, Масюк Е.В. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения суда и исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 25.11.2008г. между Управлением лесного хозяйства по "данные изъяты" и "данные изъяты" (Арендодатель) и Масюк Е.В. (Арендатор) заключен договор "данные изъяты" аренды лесного участка, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, площадью 1,0 га, по адресу: "данные изъяты", Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал N 79, выдел 3,7, КN 50:20:0050330:1083, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности. В силу п. 11 Договора Арендатор обязан в течение года после регистрации договора аренды в установленном порядке разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.

Согласно Акту осмотра территории лесного участка от 21.11.2014г. при патрулировании территории лесного фонда произведен осмотр лесного участка находящегося в квартале 79 выдел 3 Звенигородского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес". В ходе осмотра установлено, что на арендованный лесной участок, который расположен в квартале 79 выделы 3,7 площадью 1,0 га Звенигородского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" существует пешеходный проход. Доказательств обратного суду представлено не было.

Между ФГУ "Звенигородский лесхоз" и Масюк Е.В. 05.04.2007г. подписан акт на передачу участка лесного фонда, каких-либо ограничений и замечаний со стороны Масюк Е.В., в том числе к обеспечению доступа к участку в акте отражено не было. С заявлением о расторжении договор аренды Масюк Е.В. не обращалась.

Регистрация вышеуказанного договора аренды произведена 08.06.2009г., до настоящего времени проект освоения лесов и заключение государственной экспертизы на указанный проект истцу ответчиком представлено не было, указанных обстоятельств ответчица не отрицает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 19, 88, 89 ЛК РФ, СОСТАВА ПРОЕКТА ОСВОЕНИЯ ЛЕСОВ И ПОРЯДОК ЕГО РАЗРАБОТКИ, утвержденного Приказом Рослесхоза от "данные изъяты" N 69, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Масюк Елены Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи