Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-9363/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савельева А.И.

судей Першиной С.В., Филиповой И.В.

при секретаре Ковригине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Нагайцевой С. В., Елевич А. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Елевич А. А. на решение О. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Нагайцевой С. В., Елевич А. С., выступавшей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Елевич А. А. к А. О. муниципального района, А. городского поселения Одинцово об обязании солидарно предоставить благоустроенную квартиру, состоящую не менее чем из двух комнат, благоустроенное жилое помещение, состоящее из трех комнат в коммунальной квартире, признании незаконным Постановления "данные изъяты" от 13.12.2013г. в части предоставления Нагайцевой С. В., Елевич А. С., Елевич А. А., Нагайцеву С. А. жилого помещения,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения истца Нагайцевой С.В., представителей сторон, 3-го лица Нагайцева С.А.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Нагайцева С.В., Елевич А.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Елевич А.А. обратились в суд с исковыми требованиями к А. О. муниципального района, А. городского поселения Одинцово об обязании солидарно предоставить благоустроенную квартиру, состоящую не менее чем из двух комнат, благоустроенное жилое помещение, состоящее из трех комнат в коммунальной квартире, признании незаконным Постановления "данные изъяты" от 13.12.2013г. в части предоставления Нагайцевой С. В., Елевич А. С., Елевич А. А., Нагайцеву С. А. жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что семья истца из трех человек, а также 3-е лицо Нагайцев С.А., бывший супруг истца Нагайцевой С.В. зарегистрированы в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: МО, "данные изъяты". На квартиру открыто два лицевых счета, первый л/с- "данные изъяты" открыт на семью из трех человек: Нагайцеву С.В., Елевич А.С. и Елевич А.А. на общую площадь 44 кв.м., в том числе жилой 30.4 кв.м., состоящей из трех комнат, что подтверждается сведениями из домовой книги от 17.12.2013г., финансового лицевого счета от 23.12.2013г., квитанциями об оплате коммунальных платежей и оговором социального найма от 09.02.2010г. N 18. Второй лицевой счет- "данные изъяты" открыт на нанимателя Нагайцева С.А., на общую площадь 9.5 кв.м., в том числе жилую 9.5 кв.м., состоящей из одной комнаты, что подтверждается сведениями из финансово- лицевого счета от 30.12.2012г., расчетной книжкой и квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Постановлением "данные изъяты" от 06.04.2005г. "данные изъяты" передан в муниципальную собственность. Постановлением Главы городского поселения Одинцово "данные изъяты" от 25.11.2010г. жилой 4- квартирный "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 3 постановления "данные изъяты" отдел учета, распределения и приватизации жилой площади городского поселения Одинцово в срок до 01.05.2011г. должен был предоставить предложения по отселению жителей "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты".

Письмом от 14.01.2014г. А. О. "данные изъяты" МО уведомила истицу, что постановлением А. О. "данные изъяты" от 13.12.2013г. "данные изъяты" истице, Елевич А.С., ее несовершеннолетней дочери Елевич А., 2011г.р., а также Нагайцеву С.А. утверждено предоставить на условиях социального найма трехкомнатную "данные изъяты" общей площадью 75.8 к.м. в доме- новостройке "данные изъяты" по "данные изъяты" в "данные изъяты".

Указывают, что данное постановление принято в нарушение ст. 86 ЖК РФ, поскольку право на принятие решения о предоставлении жилого помещения истцам отнесено к исключительной компетенции А. г/п Одинцово, в собственности которого находится жилой "данные изъяты" которым принято решение о его сносе. Кроме того, данное постановление нарушает жилищные права и охраняемее законом интересы истцов и несовершеннолетнего ребенка.

В силу ст. 89 ЖК РФ истица, Елевич А.С, несовершеннолетняя Елевич А.А., проживающие в трех комнатах в четырехкомнатной коммунальной квартире имеют право на предоставление благоустроенной квартиры, состоящей из двух комнат и имеющей общую площадь не менее 44 кв.м., в том числе жилую 30.4 кв.м. или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. При вынесении вышеуказанного постановления также не было учтено наличие у Нагайцева С.А. несовершеннолетнего сына, который вправе вселиться и проживать в предоставляемом жилом помещении вместе с отцом.

В судебном заседании истец Нагайцева С.В. и представитель истцов на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчиков А. О. муниципального района и А. городского поселения Одинцово возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Нагайцев С.В. просил удовлетворить исковые требования, указывая на то, что с 2010г. семья истцов занимает три жилых комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире по договору социального найма; самовольных переустройств в квартире никто из жильцов не производил, а комнаты для проживания были предоставлены в установленном законом порядке собственником жилья.

Представитель Отдела опеки и попечительства Управления образования А. О. муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Решением О. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов Елевич А.С. и Нагайцевой С.В. Аристов О.И., действующий по доверенности, просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом дана неправильная оценка установленным обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находи оснований, предусмотренных ст. 330 ГП РФ к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании ордера "данные изъяты" от 18.09.1963г. Нагайцеву А.А. на состав семьи 3 человека предоставлено право на занятие одной комнаты площадью 18 кв.м. в "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", завод N 2.

Решением "данные изъяты" от 31.03.2005г. утвержден перечень объектов ОАО "Внуковский завод огнеупорных изделий", передаваемых в муниципальную собственность. В приложении к решению указан жилой деревянный одноэтажный 6- квартирный жилой дом. Постановлением "данные изъяты" от 06.04.2005г. "данные изъяты" принят в муниципальную собственность. Сторонами подписан акт "данные изъяты" от 12.12.2005г.

Согласно акту о приеме- передачи здания от 31.12.2008г. А. г/п Одинцово приняла у Комитета по управлению муниципальным имуществом А. О. муниципального района жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности - "данные изъяты", 3/1,3/2,4. При этом, в соответствии с поэтажным планом строения, составленным техником БТИ 10.04.1992г. при проведении технической инвентаризации, "данные изъяты" имела в своем составе три жилых комнаты, строения лит. 6,7,8 указанной квартиры числятся самовольно возведенными. Всего по данным инвентаризации на 1992г. в жилом доме значится четыре квартиры с отдельными входами.

Постановлением Главы городского поселения Одинцово "данные изъяты" от 23.11.2010г. жилой 4-квартирный "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 57, 86,89 ЖК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 37 Постановления "данные изъяты" от "данные изъяты"г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" как правильно указал суд первой инстанции, являютя основанием для предоставления семье Нагайцевых и Елевич вне очереди другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, отвечающему установленным требованиям и находящимся в черте данного населенного пункта.

Согласно смотрового талона от 07.06.2013г. Нагайцевой С.В. с семьей 3 человека (она, дочь, внучка) предлагалась жилая площадь в виде двухкомнатной квартиры (28.9/50.2) кв.м. по адресу: "данные изъяты", от которой она отказалась. Отказ выразился тем, что Нагайцева СВ. будет ждать квартиру в новостройке.

"данные изъяты"г. Нагайцевой С.В. выдан смотровой талон о предварительном распределении жилого помещения Нагайцеву С.А., Нагайцевой С.В., дочери, внучке с предложением предварительно осмотреть 3- комнатную "данные изъяты" общей площадью 75.8 кв.м., жилой площадью 43 кв.м. в "данные изъяты". 17.12.2013г. Нагайцева С.В. от предоставленного жилого помещения отказалась, указав, что ею подавалось заявление с просьбой предоставить ей, дочери и внучке двухкомнатную квартиру, бывшему муже однокомнатную квартиру, в связи с чем она не согласна с предложенным вариантом.

Постановлением А. О. муниципального района "данные изъяты" от 13.12.2013г. "данные изъяты" Нагайцеву С.А., бывшей жене Нагайцевой С.В., дочери, внучке предоставлена 3- комнатная "данные изъяты" жилой площадью 43.0 к.м., общей площадью 75.8 кв.м. в "данные изъяты" в "данные изъяты".

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что указанное в постановлении А. О. муниципального района "данные изъяты" от 13.12.2013г. "данные изъяты" и предлагаемое истцам для заселения жилое помещение отвечает установленным законом требованиями не нарушает жилищных прав истцов.

Как правильно установлено судом, после расторжения брака Нагайцева С.А. и Нагайцевой С.В. и закрепления за Нагайцевым С.А. отдельной жилой комнаты площадью 9.5 кв.м., жилое помещение по адресу: "данные изъяты" представляет собой коммунальную квартиру, занимаемую двумя разными семьями. "данные изъяты" жилого помещения составляет 57.8 кв.м., в том числе жилая 30.5 кв.м. При этом, коммунальная "данные изъяты" состоит из трех жилых комнат, одну из которых площадью 9.5 кв.м. занимает Нагайцев С.А. Данное обстоятельство подтверждается действительным техническим паспортом на жилое помещение, представленным ГУП "данные изъяты" "Московское областное бюро технической инвентаризации" Одинцовский филиал по запросу суда 22.09.2014г., в котором отражено, что "данные изъяты" имеет в своем составе три жилых комнаты: площадью 9.4 кв.м., 9.5 кв.м. и 11.6 кв.м. Ранее выданный 09.11.2009г., в котором помещение лит. 6 обозначено как жилая комната просит считать недействительным и указывает, что перепланировка в помещении "данные изъяты" не производилась. По действительному техническому паспорту помещение лит. 6 указанной квартиры значится как коридор, перепланировка данного помещения не производилась.

Таким образом, суд обоснованно учитывал, что предоставляемое семье истцов жилое помещение является равнозначным ранее занимаемому, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. При этом, предоставляемое жилое помещение имеет большую площадь, чем ранее занимаемое помещение.

Несогласие истцов на переселение в предоставляемое жилое помещение и постановлением А. О. муниципального района "данные изъяты" от 13.12.2013г. "данные изъяты" связано только с одним обстоятельством - заключением с ними "данные изъяты"г. договора социального найма жилого помещения, в котором указано, что "данные изъяты" является четырехкомнатной квартирой.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что мнение стороны истцов об обязанности предоставления семье истцов для заселения благоустроенной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 44 кв.м., в том числе жилой 30.4 кв.м.; благоустроенного жилого помещения, состоящего из трех комнат в коммунальной квартире в городском поселении "данные изъяты" в связи с аварийным выселением является ошибочным, поскольку оно основано на неверном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Предоставляемое семье истцов по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что предоставляемое семье Нагайцевых и Елевич А. О. муниципального района "данные изъяты" жилое помещение всем вышеуказанным требованиям соответствует, постановление А. О. муниципального района "данные изъяты" "данные изъяты" от 13.12.2013г. в части предоставления жилого помещения Нагайцеву С.А., бывшей жене Нанайцевой С.В., дочери внучке является законным.

В силу ст. 55 - 56 ГПК РФ стороной истцов иного не доказано.

Давая оценку договору социального найма, заключенному 09.02.2010г. между Муниципальным образованием городское поселение Одинцово О. муниципального района МО и Нагайцевой С.В., суд обоснованно при принятии решения исходил из того, что при его заключении истцом Нагайцевой С.В. в А. были представлены недостоверные данные о технических характеристиках занимаемого жилого помещения. В частности, был представлен технический паспорт ГУП "данные изъяты" "Московское областное бюро технической инвентаризации" Одинцовский филиал, составленный 09.11.2009г., согласно которому квартира является четырехкомнатной. В ходе судебного разбирательства ГУП "данные изъяты" "Московское областное бюро технической инвентаризации" Одинцовский филиал сообщило о недействительности указанного паспорта и представило в материалы дела действительный технический паспорт, в соответствии которым квартира является трехкомнатной. При таких обстоятельствах данный договор социального найма обоснованно не принят во внимание по основаниям, указанным в решении суда.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, основаны на ином толковании кассатором норм жилищного законодательства и не влекут за собой отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение О. городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционные жалобы Нагайцевой С. В., Елевич А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: