Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-9368/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Хапаевой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 года апелляционную жалобу Дегтярева Владимира Тихоновича на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 декабря 2014 года

по делу по иску Дегтярева Владимира Тихоновича к НП "Содействие развитию северо-западного района г. Апрелевка" о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

Объяснения Дегтярева В.Т., его представителя Дудиковой Н.В., представителя НП "Содействие развитию северо-западного района г. Апрелевка" Быкова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, судебных расходов, указав, что 17.08.2013 руководитель ответчика забетонировал канализационную трубу, ведущую из дома истца, постановлением мирового судьи 137 судебного участка от 12.11.2013 директор НП Трисеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство), в результате которого истцу причинен моральный вред. Действиями ответчика нарушено неимущественное право на неприкосновенность частной собственности.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица МУП "Водоканал" оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Решением суда от 26 декабря 2014 года отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Дегтярев В.Т. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам

и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: "данные изъяты". Истец является абонентом МУП "Водоканал".

Ответчику на праве собственности принадлежит трасса канализации с канализационной станцией протяженностью 3777 м в "данные изъяты"

Постановлением мирового судьи 137 судебного участка от 12.11.2013 установлено, что 17.08.2013 директор некоммерческого партнерства Трисеев В.В. незаконно ограничил право получения коммунальных услуг Дегтярева В.Т., т.е. совершил самоуправство. Установление наличия или отсутствия причинения действиями морального вреда не входит в состав данного правонарушения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку не представлено объективных данных и достоверных доказательств факта причинения морального вреда виновными действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права или другие нематериальные блага.

Выводы суда основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, отсутствии уполномоченного представителя судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку прав истца не затрагивают. Постановлению мирового судьи от 12.11.2013 судом дана надлежащая правовая оценка. Доказательств нарушения ответчиком права истца на неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения материалы дела не содержат. В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 ч1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области

от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дегтярева В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи