Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-9412/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Беленкова В.И.,

судей Кучинского Е.Н., Киреевой И.В.,

при секретаре "данные изъяты" А.Н.

рассмотрев в заседании от 06 мая 2015 года частную жалобу "данные изъяты" на определение Чеховского городского суда Московской области от 15 января 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы "данные изъяты" обратились с иском к ИФНС России по г. Чехову Московской области и НСТ "Красный строитель" о признании протокола собрания уполномоченных НСТ "Красный строитель" от 25.12.2011 года незаконным; об обязании ИФНС России по г. Чехову Московской области аннулировать сведения, включенные в ЕГРЮЛ на основании заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанную с внесением изменений в учредительные документы от 27.12.2011г. N1544.

Определением Чеховского городского суда "данные изъяты" от 15.01.2015г. исковое заявление "данные изъяты" А.А., "данные изъяты" О.В., "данные изъяты" А.Н. и "данные изъяты" А.Т. к ИФНС России по "данные изъяты" и НСТ "Красный строитель" об оспаривании решения общего собрания от "данные изъяты" года, оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом для данной категории дел.

"данные изъяты" А.А., "данные изъяты" О.В., "данные изъяты" А.Н. и "данные изъяты" А.Т., не согласившись с указанным определением, в своей частной жалобе, просят его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление "данные изъяты" А.А., "данные изъяты" О.В., "данные изъяты" А.Н. и "данные изъяты" А.Т., суд исходил из того, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом, не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Досудебный порядок подразумевает возможность досудебного урегулирования спора между сторонами, а именно в случае претензионного порядка - возможность получить исполнение после направления должнику (ответчику) претензии.

В свою очередь, введенная в действие Федеральным законом от "данные изъяты" N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 181.4 ГК РФ предусматривает порядок оспаривания участником гражданско-правового сообщества решений собраний.

Положениями п. 6 ст.181.4 ГК РФ в редакции вышеуказанного Федерального закона предусмотрено что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

О своем намерении обратиться с иском в суд лицо, оспаривающее решение собрания, должно заблаговременно письменно уведомить иных участников соответствующего сообщества и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ). Лица, не присоединившиеся к требованию о признании решения недействительным, впоследствии будут не вправе обратиться в суд с аналогичными требованиями, если только суд не примет во внимание какие-либо уважительные причины такого обращения.

Пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску.

Однако, в соответствии с п.8 ст.3 ФЗ от 07.05.2013г. N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ" правила главы 9.1 ГК РФ подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего ФЗ. Указанный Федеральный закон согласно п.1 ст.3 вступил в силу с 01.09.2013г., то есть после принятия оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах, вывод суда о применении к возникшим правоотношениям положений главы 9.1 ГК РФ, закрепляющих досудебный порядок урегулирования спора, является необоснованным.

Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 15 января 2015 года - отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи