Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-9494/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Илларионовой Л.И., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Калинчикова С.М. на определение Дубненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства по заявлению Калинчикова С.М.,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА

Калинчиков С.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного производства по делу по иску Калинчикова С.М. к Объединенному институту ядерных исследований о восстановлении на работе.

Суд постановил определение, которым отказал в возбуждении дела о восстановлении утраченного производства.

В частной жалобе Калинчиков С.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

Решением Дубненского городского суда от "данные изъяты" Калинчикову С.М. отказано в удовлетворении иска к Объединенному институту ядерных исследований о восстановлении на работе. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от "данные изъяты" решение Дубненского городского суда оставлено без изменения.

В своем заявлении Калинчиков С.М. ссылается на утрату дела, однако фактически данное дело по сведениям Дубненского городского суда не утрачено и находится в архиве суда.

Из заявления Калинчикова С.М. видно, что по существу он не согласен с решением суда и просит о пересмотре дела о восстановлении на работе.

Суд, правомерно, исходя из требований ст. 315 ч.2 ГПК РФ отказал в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства, поскольку заявитель при подаче заявления не преследует цели восстановления судебного производства, которое фактически не утрачено.

Доводы частной жалобы заявителя необоснованны и не могут служить поводом к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дубненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Калинчикова Станислава Михайловича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи