Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-9521/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 года частную жалобу Чуприна В. А. на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения

Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Панферовой Е. Н. к Чуприну В. А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Чуприна В.А. - Корягина С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуприн В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 марта 2012 года по иску Панферовой Е.Н. к Чуприну В.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "данные изъяты" которым суд обязал его восстановить забор из сетки -рабица по смежной границе между земельным участком N "данные изъяты" с кадастровым номером 50:26:191109:1566 и земельным участком N "данные изъяты" с кадастровым номером 50:26:191109:0050 путем демонтажа забора в указанной части.

В обоснование заявления Чуприн В.А. ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года частично удовлетворены его исковые требования

к Панферовой Е.Н. и из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о координатах и поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191109:50, расположенного по адресу: "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности

Панферовой Е.Н.

По мнению заявителя, в связи с указанным обстоятельством не представляется возможным исполнить вступившее в законную силу решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 марта 2012 года по делу N 2-186/2012.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года в удовлетворении заявления Чуприна В.А. отказано со ссылкой на отсутствие предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Чуприн В.А. обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 марта 2012 года, ссылается на вступившее в законную силу решение Троицкого районного суда г. Москвы от 28 августа 2014 года по иску Чуприна В.А. к Панферовой Е.Н., которым снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191109:50, принадлежащий Панферовой Е.Н., в связи с установлением кадастровой ошибки.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства.

Согласно пункта 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в заявлении Чуприна В.А., относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, по следующим основаниям.

При разрешении спора по гражданскому делу по иску Панферовой Е.Н. к Чуприну В.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении нарушенного права, суд исходил из того, что постановкой на кадастровый учет земельного участка Панферовой Е.Н. не были нарушены права смежных землепользователей, что Чуприн В.А. самовольно занял часть земельного участка Панферовой Е.Н., установив забор в виде металлических столбов.

Кроме того, в основу решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 марта 2012 года было положено заключение кадастрового инженера от 07 декабря 2011 года, согласно которому площадь земельного участка Панферовой Е.Н. по фактическому пользованию составляет 370 кв.м, вместо 490 кв.м по правоустанавливающим документам, в связи с чем, суд обязал Чуприна В.А. восстановить нарушенное право Панферовой Е.Н.

Вместе с тем, при рассмотрении Троицким районным судом города Москвы гражданского дела по иску Чуприна В.А к Панферовой Е.Н. о признании недействительными результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, в результате проведенной судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191109:50, принадлежащего Панферовой Е.Н., составляет 687 кв.м, что на 197 кв.м больше документально установленной площади земельного участка.0

При таких данных, принимая во внимание, что названным выше решением Троицкого районного суда г. Москвы от 28.08.2014 установлен факт наличия кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка Панферовой Е.Н., внесенных в ГКН, существовавшей на момент принятия судебного решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22.03.2012, что данное обстоятельство является для дела по иску Панферовой Е.Н. к Чуприну В.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении нарушенного права, существенным, судебная коллегия, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отменить решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 марта 2012 года.

Направить дело в Наро-Фоминский городской суд Московской области для рассмотрения спора по существу.

Председательствующий:

Судьи: