Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-9539/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Мирошкина В.В., Кучинского Е.Н.

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2015 года апелляционную жалобу СНТ "Березка"

на решение Чеховского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года по делу по иску Самойленко Вячеслава Николаевича к СНТ "Берёзка" об обязании восстановить подачу электроэнергии, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Самойленко В.Н. предъявлен иск к СНТ "Берёзка" об обязании восстановить подачу электроэнергии. Требования мотивировал тем, что с 1989 года является собственником земельного участка N 16, расположенного по адресу: "данные изъяты" Истцом оплачены все целевые взносы на создание общего имущества СНТ, в том числе на ЛЭП, электрооборудование и прочее. Задолженности по оплате за электроэнергию не имеет. Со стороны СНТ истцу навязывается заключение договора с Чеховским Энергосбытом и СНТ незаконно произведено отключение подачи электроэнергии на земельный участок истца.

Представитель СНТ "Березка" исковые требования не признал.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе СНТ "Березка" просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение и ограничение подачи электроэнергии осуществляется по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Из материалов дела усматривается, что Самоленко В.Н. имеет на праве собственности земельный участок N 61, площадью 0,12 га, расположенный по адресу: "данные изъяты"

22 ноября 2012 года на основании решения общего собрания СНТ "Березка" от 05 мая 2013 года, на земельный участок Самойленко В.Н. была прекращена подача электроэнергии до приобретения им дополнительного электросчётчика и установки его на столб. Решение принято в отсутствие истца и без указания причин, в то время, как истец задолженности по электроснабжению перед СНТ "Березка" не имеет. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Объективной необходимости приобретения Самойленко В.Н. второго счётчика по делу не усматривается. требований о взыскании с Самойленко В.Н. задолженности за электроэнергию СНТ не заявлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что прекращение подачи электроэнергии на земельный участок истца произведено в нарушение приведённых выше положений ГК РФ, следовательно, действия СНТ "Березка" по отключению электроэнергии на земельном участке N16, расположенном по адресу: "данные изъяты" принадлежащим Самойленко В.Н. не законны, а иск подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции подробно, со ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Березка" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: