Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Прибылове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Железнодорожный Московской области на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года по делу по иску Моисеенко И. П., Стрельникова А. А.ча к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, управляющей компании ООО "Жилкомсоюз" о возмещении причиненного ущерба, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Администрации г.о. Железнодорожный Московской области Карпенко Л.П., Моисеенко И.П., Стрельникова А.А., представителя ООО "Жилкомсервис" - Сауниной В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стрельников А.А. и Моисеенко И.П. обратились с уточненными исковыми требованиями к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, управляющей компании ООО "Жилкомсоюз" о возмещении причиненного ущерба, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что 30 сентября 2014 года около 14-00 часов на принадлежащие им автомобили, припаркованные во дворе дома по адресу: "данные изъяты", упала часть растущего во дворе тополя, причинив механические повреждения.
Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Стрельникова А.А. составляет 172 369,09 рублей, автомобиля Моисеенко И.П. - 66 023,45 рублей.
Истцы полагают, что ответчики должны нести за причиненный ущерб солидарную ответственность.
В судебном заседании истцы поддержали уточненные требования.
Представители ООО "Жилкомсоюз" в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что вины Управляющей компании в причинении истцам ущерба нет, поскольку они своевременно и надлежащим образом исследуют деревья на прилегающей к жилым домам территории. Упавшее дерево - тополь, не имело признаков опасного дерева, напротив, было облиственно, покрыто здоровой корой. Кроме того, территория, на которой росло дерево, не является зоной обслуживания УК ООО "Жилкомсоюз", в связи с чем, УК не является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель Администрации г.о. Железнодорожный иск не признал, полагая, что на основании п. 8.6.2 Норм и Правил по благоустройству территории городского округа Железнодорожный Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов г.о. Железнодорожный от 29.0.8.2012 N 03/31, бремя содержания и сохранности зеленых насаждений лежит на управляющей компании ООО "Жилкомсоюз".
Представитель отдела экологии в судебном заседании полагал, что ущерб в данном случае подлежит возмещению управляющей организацией.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области т 22 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
С Администрации городского округа Железнодорожный Московской области в пользу Моисеенко И.П. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 66 023,45 рублей, расходы на оценку транспортного средства в размере 3 700 рублей, расходы по составлению искового заявления - 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 365,15 рублей.
С федерального бюджета в пользу Моисеенко И. П. в возмещение расходов по государственной пошлине взыскано 2 180,70 рублей.
Исковые требования Стрельникова А.А. к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области удовлетворены.
С Администрации городского округа Железнодорожный Московской области в пользу Стрельникова А.А. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 172 369,09 рублей, расходы по составлению искового заявления - 4 000 рублей, расходы на оценку транспортного средства в размере 3 700 рублей, почтовые расходы в размере 348,95 рублей, расходы по экспертизе в размере 17 000 рублей, копировальные расходы в размере 600 рублей.
С федерального бюджета в пользу Стрельникова А.А. в возмещение расходов по государственной госпошлине взыскано 4 647,38 рублей.
В удовлетворении заявленных требований Моисеенко И.П., Стрельникова А.А. к Управляющей компании ООО "Жилкомсоюз" отказано.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа Железнодорожный Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что 30.09.2014 около 14-00 часов на автомобиль Моисеенко И.П. марки НYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак "данные изъяты" и автомобиль Стрельникова А.А. марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак "данные изъяты", припаркованные во дворе дома по адресу: "данные изъяты", упала часть растущего во дворе тополя, причинив названным автомобилям механические повреждения.
Постановлением и.о. дознавателя УМВД России по ГО Железнодорожный от 09.10.2014 по факту повреждения автомобилей в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
Согласно заключению специалиста "Независимой экспертизы" ИП Бикетова Р.Е. (отчет об оценке от 12.10.2014 N 462-14), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Стрельникова А.А., с учетом износа составляет 172 369,09 рублей., стоимость автомобиля Моисеенко И.П. составляет 66 023,45 рублей.
Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании причиненного ущерба с Администрации городского округа Железнодорожный, поскольку, как установлено судом, земельный участок, прилегающий к жилому дому, расположенному по адресу: "данные изъяты", является собственностью Адми
