Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-9575/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 апреля 2015 года апелляционную жалобу ООО "Счет Спец Транс"

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года по делу по иску Федорова Антона Павловича к ООО "Счет Спец Транс" о возмещении убытков, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя ООО "Счет Спец Транс" - Паскаль Е.Г., представителя Федорова А.П. - Матвеева В.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Федоровым А.П. предъявлен иск к ООО "Счет Спец Транс" о возмещении вреда. Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2013 года в 20.30, водитель Шлапак М.Г., управляя автомобилем марки "данные изъяты" принадлежащим на праве собственности ООО "Счет Спец Транс", нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил ДТП. В результате автомобиль "данные изъяты" принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Водитель Шлапак М.Г. признан виновником ДТП. Страховая компания ОАО "ВСК", признав случай страховым, 26 марта 2013 года перечислила страховую выплату в размере 120000 руб., чего не достаточно для восстановительного ремонта, стоимость которого, в соответствии с заключением эксперта составляет 616271 руб.

Представитель ООО "Счет Спец Транс" иск не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Счет Спец Транс" просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что автомобиль уже отремонтирован и взыскана может быть только реальная стоимость затрат на ремонт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что 16 февраля 2013 года в 20.30, водитель Шлапак М.Г., управляя автомобилем марки "данные изъяты" принадлежащим на праве собственности ООО "Счет Спец Транс", нарушил п. 9.10 ПДД РФ совершил ДТП, в результате которого причинил материальный ущерб автомобилю марки "данные изъяты"), принадлежащему истцу на праве собственности. Виновность в ДТП водителя ООО Счет Спец Транс" Шлапак М.Г. установлена и стороной ответчика не оспаривается.

Страховая компания ОАО "ВСК" 26 марта 2013 года перечислила истцу страховую выплату в размере 120000 руб.

Для правильного разрешения спора судом по делу была назначена и проведена судебная авто-техническая экспертиза, согласно выводов которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа, составляет 390277,41 руб.

Правильно установив значимые для дела обстоятельства, с учётом положений ст.ст.1064, 1072 ГК РФ, суд пришёл к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении иска о возмещении истцу материального вреда, в размере, определенном экспертным заключением, с учётом страховой выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о возможности взыскания только тех средств, которые были реально затрачены на восстановление автомобиля, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку, доказательств того, что автомобиль был действительно отремонтирован нет. Экспертным путём установлена действительная стоимость ремонта автомобиля с учётом износа и выводы эксперта стороной ответчика никак не оспорены и не опровергнуты.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Счет Спец Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: