Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-9577/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Наумова А.А., Панцевич И.А.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу Родионова И. Р., Родионовой Л. И., Родионова С. И., Родионова В. И. на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Родионовой К. С. к Родионову И. Р., Родионовой Л. И., Родионову С. И., Родионову В. И. о выселении,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Родионовой К.С., Родионова С.И., Родионова В.И., Родионовой Л.И.,

заключение прокурора Коханка К.В., полагавшей решение суда отменить в части требований к Родионову И.Р. и производство по делу прекратить, в остальной части решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Родионова К.С. обратилась в суд с иском к Родионову И.Р., Родионовой Л.И., Родионову С.И., Родионову В.И., просила выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", р. "данные изъяты".

Истица указала, что она является собственником спорного жилого помещения, в котором также зарегистрированы и проживают ответчики, которые не оплачивают коммунальные услуги в течение 3 лет. Материальную помощь в содержании квартиры ответчики не оказывают, находятся с истицей в неприязненных отношениях, злоупотребляют алкогольными напитками, совместное проживание с ними невозможно.

Ответчики Родионов И.Р., Родионова Л.И., Родионов С.И., Родионов В.И. в судебное заседание не явились, извещены, их представитель исковые требования не признал, пояснил, что Родионов И.Р. и Родионова Л.И. являются пенсионерами, живут на одну пенсию. Все ответчики иного жилья не имеют, задолженность по оплате коммунальных услуг погашена. В случае удовлетворения требований истицы просил предоставить отсрочку выселения на один год.

Прокурор в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению частично.

Решением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены частично: Родионов С.И., Родионов В.И. выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В остальной части требований отказано. За Родионовым И.Р. и Родионовой Л.И. сохранено право пользования квартирой на срок 6 месяцев.

В апелляционной жалобе Родионов И.Р., Родионова Л.И., Родионов С.И., Родионов В.И. просят отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Родионова К.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", р. "данные изъяты", что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность "данные изъяты" от 09.02.1994г.

Согласно выписке из домовой книги и лицевому счету, в спорном жилом помещении совместно с истицей зарегистрированы и проживают: Родионов И.Р., Родионова Л.И., Родионов С.И., Родионов В.И.

В суд апелляционной инстанции представлена копия свидетельства о смерти Родионова И.Р., умершего 16.04.2015г.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей порядок апелляционного рассмотрения дела в случае смерти лица, подавшего апелляционную жалобу.

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "данные изъяты", указано, что с учетом поступления в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст.328 ГПК РФ, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абз.7 ст.220 ГПК РФ возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).

Поскольку после принятия судом первой инстанции решения по заявленным требованиям и до его вступления в законную силу один из ответчиков - Родионов И.Р. умер, спорные правоотношения имеют тесную связь с личностью умершего и процессуального правопреемства не допускают, судебная коллегия полагает возможным отменить обжалуемое решение суда в части требований истицы к Родионову И.Р. и прекратить производство по делу в указанной части.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Свои требования Родионова К.С. мотивировала тем, что ответчики перестали быть членами ее семьи, отношения с ними конфликтные, за коммунальные услуги оплату производит она, ответчики материальную помощь истице не оказывают, уклоняются от оплаты коммунальных услуг, злоупотребляют спиртными напитками.

Согласно справке МУП "РЭП Заречье", в связи с неоплатой коммунальных услуг, образовалась задолженность по состоянию на 24.06.2014г. в сумме 95219 руб. 91 коп. В настоящее время задолженность ответчиками погашена, что подтверждается копиями квитанций.

В материалы дела также представлена справка ГУ "данные изъяты" Управление по "данные изъяты" от 08.08.2014г. о том, что Родионова Л.И. является пенсионером по старости, состоит на учете в УПФР и получает пенсию.

Учитывая, что проживание Родионова С.И., Родионова В.И. в спорном жилом помещении нарушает права истицы по пользованию принадлежащим ей на право собственности имуществом, суд пришел к обоснованному выводу о выселении Родионова С.И., Родионова В.И. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, учитывая пенсионный возраст Родионовой Л.И., отсутствие другого жилья, суд правомерно сохранил за ней право временного пользования квартирой на срок шесть месяцев, после чего ее право пользования спорным жилым помещением прекращается и она подлежит выселению.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в части требования Родионовой К.С. к Родионову И.Р., в остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда. Доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить в части исковых требований Родионовой К. С. к Родионову И. Р., сохранения за Родионовым И. Р. права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "данные изъяты", рабочий "данные изъяты", на срок 6 (шесть) месяцев.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: