Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-9618/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Глумовой Л.А., Наумова А.А.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года частную жалобу Напольских И.И. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 17 марта 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску Асецкой Татьяны Иосифовны к Афонину Андрею Сергеевичу, Напольских Ирине Ивановне о разделе дома, земельного участка, установлении границ и признании недействительными результатов межевания, взыскании денежной компенсации,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

19.05.2014г. Одинцовским городским судом вынесено решение по иску Асецкой Татьяны Иосифовны к Афонину Андрею Сергеевичу, Напольских Ирине Ивановне о разделе дома, земельного участка, установлении границ и признании недействительными результатов межевания, взыскании денежной компенсации.

01.12.2014 года Напольских И.И., обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда от 19.05.2014 года, ссылаясь на уважительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В судебное заседание Напольских И.И. и Афонин А.С. не прибыли в суд направили телеграммы с просьбой об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Представитель Асецкой Т.И. - Кулешова С.В. возражала против отложения судебного заседания.

Определением суда от 17 марта 2015 года отказано в удовлетворении заявления Напольских И.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Напольских И.И. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить как незаконное.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало

Согласно ст. 108 ГПК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Как видно из материалов дела, решение по гражданскому делу по иску Асецкой Татьяны Иосифовны к Афонину Андрею Сергеевичу, Напольских Ирине Ивановне о разделе дома, земельного участка, установлении границ и признании недействительными результатов межевания, взыскании денежной компенсации было вынесено 19.05.2014г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что Напольских И.И. ознакомилась с полным текстом решения в июле-августе 2014 года, доказательств невозможности в срок представить жалобу в соответствии с требованиями ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они противоречат положениям ст.ст. 107, 108, 321 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение получено Напольских И.И. 07.07.2014 года, апелляционная жалоба сдана в канцелярию 07.08.2014 года (т. 3 л.д. 41-44). При указанных обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока являются не основанными на законе.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 17 марта 2015 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Напольских Ирине Ивановне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19.05.2014 года по гражданскому делу по иску Асецкой Татьяны Иосифовны к Афонину Андрею Сергеевичу, Напольских Ирине Ивановне о разделе дома, земельного участка, установлении границ и признании недействительными результатов межевания, взыскании денежной компенсации.

Дело вернуть в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи