Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-9673/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.

судей Першиной С.В., Ивановой Т.И.

при секретаре Жигулиной К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по "данные изъяты" на определение Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Инспекции ФНС России по "данные изъяты" к Строгому Э. А. о взыскании ущерба, причиненного бюджету РФ в результате совершения преступления,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения ответчика, представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по "данные изъяты" обратилась в суд с иском к Строгому Э.А. о взыскании ущерба, причиненного РФ в результате совершения преступления. Просила взыскать с ответчика в доход бюджетной системы в возмещение ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 43848030 рублей.

Определением Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" производство по данному делу прекращено.

В частной жалобе ИФНС России по "данные изъяты" от "данные изъяты" просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

При вынесении обжалуемого определения суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в силу которых суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения с иском в суд послужило совершение Строгим Э.А. в период осуществления им полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Сладоград" преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ, в результате чего бюджетной системе Российской Федерации причинен ущерб в размере 43848030 рублей неуплаченных ООО "Сладоград" налогов.

Исходя из смысла ст. ст. 27, 28 АПК РФ подведомственность того или иного дела арбитражному суду определяется исходя из субъектного состава и предмета спора (экономический характер требования).

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что рассматриваемый спор является экономическим и связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

Иск ИФНС России по "данные изъяты" к ответчику Строгому Э.А. предъявлен как к физическому лицу не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а в связи с ненадлежащим исполнением им своей трудовой функции- руководства обществом, что привело к неуплате налогов в бюджет РФ.

Из положений ст.ст. 27,33 АПК РФ следует, что спор с участием гражданина, являвшегося бывшим руководителем общества- должника, не может быть рассмотрен арбитражным судом. Деятельность, осуществляемая Федеральной налоговой службой по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку целей извлечения прибыли не преследует.

Поскольку арбитражные суды в перечисленных федеральных законах не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать таким споры с участием физических лиц, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Наличие в производстве Арбитражного суда "данные изъяты" гражданского дела о признании ООО "Сладоград" банкротом, в котором конкурсным управляющим заявлено требование о привлечении ответчика Строгого Э.А. к субсидиарной ответственности по требованиям, общий размер которых составил 67615000 рублей также не является основанием для прекращения производства по настоящему гражданскому делу по основаниям, указанным в п.1 ч.1 ст. 134, ч.1 ст. 220 ГПК РФ.

Таким образом, вывод суда о подведомственности данного спора Арбитражному суду "данные изъяты" является ошибочным.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, дело направить в Егорьевский городской суд "данные изъяты" для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: