Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-9680/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года апелляционную жалобу Куприна Владимира Андреевича на решение Подольского городского суда Московской области от 26 декабря 2014 года по делу по иску Куприна Владимира Андреевича к Администрации Подольского муниципального района Московской области, СНТ "Быково"

о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка, признании незаконным землеустроительного дела, снятии

с кадастрового учета земельного участка, аннулировании сведений относительно координат поворотных точек, установлении факта владения, пользования земельным участком площадью 859 кв.м. и установлении границ, признании права собственности путем выкупа, обязании поставить на кадастровый учет, по иску Батурина Михаила Георгиевича к Куприну Владимиру Андреевичу о признании незаконной постановку

на кадастровый учет, аннулировании сведений относительно координат поворотных точек, снятии с кадастрового учета, установлении границ, обязании устранить нарушение права и освобождении разворотной площадки, по иску Шрам Татьяны Николаевны к Куприну Владимиру Андреевичу о признании незаконной постановку на кадастровый учет, аннулировании сведений относительно координат поворотных точек, снятии с кадастрового учета, установлении границ, обязании устранить нарушение права и освобождении разворотной площадки, по иску ОАО "ГЦВ"

к Куприну Владимиру Андреевичу об обязании освободить земельный участок путем сноса самовольных построек.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Куприна В.А. и его представителя Боровской О.Ю., Батурина М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куприн В.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском

к Администрации Подольского муниципального района Московской области, СНТ "Быково" о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 623 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты", признании незаконным землеустроительного дела, снятии с кадастрового учета, аннулировании сведений относительно координат поворотных точек указанного земельного участка, установлении факта владения и пользования земельным участком площадью 859 кв.м., установлении границы земельного участка по фактическому пользованию в координатах, определенных землеустроительной экспертизой (схема 1), признании права собственности на земельный участок площадью 229 кв.м. путем выкупа за 3%

от его рыночной стоимости, обязании поставить земельный участок N 6-297 на кадастровый учет по площади 859 кв.м. в установленных границах, указав, что он является собственником земельного участка площадью 623 кв.м., на котором расположены баня, садовый дом и гараж. При постановке первоначально участка на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка - не учтена фактическая площадь, что привело к тому, что баня располагается за пределами границ на землях Администрации. В связи с чем, считает, что имеет право уточнить местоположение своих границ путем признания права на весь земельный участок.

Батурин М.Г., Шрам Т.Н. уточнив исковые требования, обратились в суд с исками к Куприну В.А. о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка N 6-297 площадью 623 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" аннулировании сведений относительно координат поворотных точек, снятии с кадастрового учета, установлении границ земельного участка в координатах, определенных в схеме N 2 заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы без учета площади разворотной площадки 225 кв.м., обязании устранить нарушение права общей долевой коллективно-совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", входящий в состав объектов общего пользования садового товарищества, освободить разворотную площадку площадью 225 кв.м. В обоснование требований истцы указали, что земельный участок ответчика незаконно поставлен на кадастровый учет, так как в его границы включены земли общего пользования - часть разворотной площадки.

ОАО "ГЦВ" обратилось в суд с иском к Куприну В.А. об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" путем сноса самовольных построек: бани, навеса, подпорной стены, подпорной стены с металлическим забором, указав, что общество является арендатором указанного земельного участка, на котором ответчик незаконно разместил надворные постройки.

Исковые требования объединены в одно производство.

Куприн В.А. исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований Батурина М.Г., Шрам Т.Н. и ОАО "ГЦВ", к последнему просил применить срок исковой давности.

Батурин М.Г. и его представитель Межериков Л.C. поддержали иск, возражали против удовлетворения иска Куприна В.А.

Представители Шрам Т.Н. - Хромых А.В., Межериков Л.C. поддержали иск, не возражали против удовлетворения иска ОАО "ГЦВ", возражали против удовлетворения иска Куприна В.А.

Представитель ОАО "ГЦВ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель СНТ "Быково" исковые требования Куприна В.А. поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований Батурина М.Г., Шрам Т.Н. и ОАО "ГЦВ".

3-е лицо - представитель Администрации Подольского муниципального района исковые требования Куприна В.А. поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований Батурина М.Г., Шрам Т.Н. и ОАО "ГЦВ".

Третьи лица - представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Цвик А.И., ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда Московской области

от 26 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Куприна В.А., Батурина М.Г., Шрам Т.Н. отказано, встречные исковые требования ОАО "ГЦВ" удовлетворены: на Куприна В.А. возложена обязанность освободить земельный участок своими силами и за свой счет от построек: бани, навеса, подпорных стен; взысканы судебные расходы.

В апелляционной жалобе Куприн В.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части удовлетворения иска ОАО "ГЦВ" и отказа в удовлетворении его иска.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам

и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Куприн В.А. является собственником земельного участка N 6-297 площадью 623 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося по адресу: "данные изъяты" на основании Постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области от 23.05.2008 N 1370. Границы земельного участка установлены и сведения о них содержатся в ГКН.

На основании декларации об объекте недвижимого имущества

от 18.03.2014, за Куприным В.А. зарегистрировано право собственности на постройки: жилой дом и баня, как находящиеся на участке N 6-297.

В соответствии с кадастровой выпиской собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 35479 кв.м. является СНТ "Быково", участок относится к землям общего пользования, схема его расположения утверждена Постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области от 15.08.2012 N 3797, границы земельного участка установлены.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 317603 кв.м. находится в собственности Российской Федерации и распоряжением ТУ ФАУГИ в Московской области от 09.09.2014

N 365 предоставлен в аренду ОАО "ГЦВ" на срок 49 лет. В этот же день заключен договор аренды, государственная регистрация которого осуществлена 19.11.2014. Земельный участок имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, границы участка установлены.

По делу проведено несколько судебных землеустроительных экспертиз экспертом Токаревым А.В.

Согласно заключениям эксперта фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Куприну В.А., и его границы не соответствуют сведениям ГКН. По последним замерам его площадь составляет 859 кв.м., имеется фактическое запользование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 229 кв.м., правообладателем которого является Российская Федерация. Строение (баня) с кадастровым N "данные изъяты" и навес, подпорная стена, принадлежащие Куприну В.А., полностью расположены на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты". Сведения, содержащиеся в ГКН и генеральном плане СНТ "Быково", по земельному участку Куприна В.А. совпадают, за исключением места разворотной площадки, площадь которой частично вошла в границы участка Куприна В.А.

Отсутствует пересечение границ земельного участка Российской Федерации с границами земельного участка СНТ "Быково" в районе спорного участка.

Согласно протоколу общего собрания СНТ "Быково" от 02.05.2008

N 2, принято решение о присоединении к участку N 6-297 и к другим участкам 6-298, 6-306, 6-288, 6-289, 6-310, 6-311, 6-312, 6-319, 6- 325, 6-324 земель общего пользования, находящихся по разворотным площадкам, установлении вместо них сплошного забора на средства вышеуказанных садоводов, включении этих земель в кадастр земельных участков садоводов с последующей выдачей свидетельств на право собственности и корректировкой ген.плана.

Судом отмечено, что участок с кадастровым номером "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет 26.08.2008 и предоставлен Куприну В.А. постановлением Администрации Подольского муниципального района от 23.05.2008 N 1370, то есть, датами после указанного общего собрания СНТ "Быково" от 02.05.2008.

На заявление Куприна В.А. о выкупе части земельного участка площадью 2,8 сотки ТУ Росимущества в Московской области в письме от 16.10.2014 сообщило, что испрашиваемый участок не сформирован, на государственном кадастре не состоит, идентифицировать его в качестве самостоятельного объекта гражданских прав не представляется возможным и указано на необходимость выполнения процедуры формирования земельного участка, постановки его на кадастровый учет. Также указано, что предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляется в соответствии и в порядке, предусмотренном Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011 N 622 при наличии документов согласно Перечню документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденному приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 11.1, 60 ЗК РФ, ст. ст. 1,7, 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст.ст. 304, 305, 222 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Куприна В.А. и удовлетворении иска ОАО "ГЦВ", поскольку доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях об описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" Куприным В.А. не представлено, сведения о границах участка Российской Федерации с кадастровым номером 50:27:0020550:182 им не оспаривались, часть этого участка самовольно захвачена Куприным В.А. с возведением на нем самовольных построек и сооружений (бани, навеса, подпорной стены, забора). Суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных к Администрации Подольского муниципального района требований о признании права на выкуп самовольно захваченной части земельного участка, тогда как данный ответчик никакими имущественными правами на него не располагает, спорный участок является собственностью Российской Федерации, не выделен и не сформирован из состава земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", т.е. отсутствует как объект гражданских прав.

Основан на правильном применении норм материального права (ст. ст. 196, 200, 208 ГК РФ) вывод суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к заявленным ОАО "ГЦВ" требованиям.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы Куприна В.А. о несогласии с выводами суда о самовольном захвате части смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела, сводятся к иной оценке доказательств, правильно оцененных судом первой инстанции, выводов суда не опровергают при том, что границы смежного земельного участка не оспаривались. В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исков Батурина М.Г., Шрам Т.Н. не обжалуется сторонами и согласно ст. 327.1. ч.1 ГПК РФ не подлежит апелляционной проверке.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области

от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куприна В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи