Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-9712/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Агатове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" частную жалобу Смирновой Н.М. на определение Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о приостановлении производства по делу по иску Смирновой Н. М. к Кожеуровой В. Е. об установлении сервитута, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителей истицы,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Н.М. обратилась с иском к Кожеуровой В.Е. с требованием об установлении сервитута.

Определением суда по делу назначена землеустроительная и оценочная экспертиза.

Истец, не согласившись с данным определением, подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит снований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при назначении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Учитывая обстоятельства заявленного спора, ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для его разрешения необходимо рассмотрение вопросов, требующих специальных знаний, что невозможно сделать без проведения землеустроительной экспертизы.

Не может являться основанием к отмене указанного определения довод частной жалобы относительно поставленных перед экспертом вопросов и о несогласии с кандидатурой эксперта, поскольку, согласно ст. 79 ГПК РФ, окончательный круг вопросов, по которым требуется экспертное заключение, и кандидатура эксперта или экспертного учреждения, определяется судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит отклонению, т.к. не содержит правовых оснований, влекущих отмену либо изменение определениясуда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лобненского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Смирновой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи