Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-9733/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года апелляционную жалобу Администрации г.о. Орехово-Зуево Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 февраля 2015 года по делу по иску Степанова Владимира Ивановича

к Администрации г.о. Орехово-Зуево Московской области о признании недействительным договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Администрации г.о. Орехово-Зуево Московской области Лаврентьевой О.А., представителя Стебуновой Е.Н. - Сапоговой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов В.И., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском

к Администрации г.о. Орехово-Зуево Московской области о признании недействительным договора социального найма от 21.07.2011 N 766, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., указав, что до февраля 2004 года двухкомнатная квартира по адресу: "данные изъяты" на основании договора социального найма находилась в его пользовании и его сына - Степанова Р.В. В феврале 2004 года договор социального найма был изменен с заключением отдельных договоров социального найма с ним на комнату 17 кв.м., со Степановым Р.В. - 10,3 кв.м ... 29.04.2004 г. истец приватизировал комнату, зарегистрировал право собственности. По договору социального найма от 21.07.2011 N 766 Администрация в пользование Степанова Р.В. и его дочери Степановой А.Р., 08.06.2006 года рождения, передала всю квартиру, нарушая право собственности истца на комнату 17 кв.м.

Степанов В.И. и его представитель Антоненко В.В. исковые требования поддержали.

Представитель Администрации г.о. Орехово-Зуево Московской области Спирина И.А. иск не признала.

3-е лицо - Стебунова Е.Н., представляющая интересы несовершеннолетней Степановой А.Р., возражала удовлетворению иска.

Представитель органов опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Орехово-Зуево Воробьева М.Н. возражала удовлетворению иска.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области

от 16 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Орехово-Зуево Московской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам

и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на основании договора социального найма до февраля 2004 года нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 103, расположенной

по адресу: "данные изъяты" являлся истец, Степанов Р.В. был членом его семьи.

Заочным решением суда от 14.11.2003 удовлетворен иск Степанова В.И. к Степанову Р.В.: изменены условия договора найма жилого помещения - в пользование Степанова В.И. выделена комната N 1 площадью 17 кв.м., в пользование Степанова Р.В. - комната N 2 площадью 10,3 кв.м. с открытием отдельных лицевых счетов.

29.04.2004 истец приватизировал комнату N 1, зарегистрировал право собственности. Комната N 2 осталась в пользовании Степанова Р.В. на основании договора социального найма.

Определением суда от 14.04.2004 заочное решение суда от 14.11.2003 отменено и по результатам его рассмотрения решением суда от 18.05.2004, вступившим в законную силу 16.06.2004, в удовлетворении иска Степанова В.И. к Степанову Р.В. об изменении условий договора найма жилого помещения отказано.

Решением суда от 02.09.2004, вступившим в законную силу 06.10.2004, иск Степанова Р.В. к Администрации г.о. Орехово-Зуево, Степанову В.И. удовлетворен: признан недействительным договор на передачу Степанову В.И. в собственность комнаты площадью 17 кв.м. Последствия недействительности сделки не применялись.

По договору социального найма от 21.07.2011 N 766 Администрация передала Степанову Р.В. и его дочери Степановой А.Р., 08.06.2006 г.р., в пользование двухкомнатную квартиру. Указанный договор оспаривается истцом.

Степанов Р.В. умер 03.11.2011. Нанимателем квартиры на момент рассмотрения спора по указанному договору является несовершеннолетняя Степанова Р.В.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 22.12.2014 истец на момент рассмотрения спора является собственником комнаты N 1 площадью 17,0 кв.м. на основании договора на передачу квартиры в собственность от 29.04.2004.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 07.07.1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к правильному выводу о недействительности договора социального найма от 21.07.2011, поскольку на день его заключения администрация городского округа Орехово-Зуево не являлась собственником комнаты площадью 17 кв.м. в указанной квартире и, соответственно, не могла ею распоряжаться, так как право собственности на нее было зарегистрировано за истцом.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа Орехово-Зуево не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Орехово-Зуево Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи