Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-9750/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 апреля 2015 года апелляционную жалобу Алмазова Бориса Федоровича

на решение Ногинского городского суда Московской области от 24 сентября 2014 года по делу по иску Алмазова Бориса Федоровича к СНТ "Синтез" о признании общего собрания членов СНТ "Синтез" от 08 мая 2012 года неправомочным, в связи с отсутствием кворума, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Алмазова Б.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

Алмазовым Б.Ф. предъявлен иск к СНТ "Синтез" о признании общего собрания членов СНТ "Синтез" от 08 мая 2012 года неправомочным, в связи с отсутствием кворума. Требования мотивировал тем, что является членом СНТ "Синтез" с мая 2000 года. 22 августа 2004 года состоялось общее собрание членов СНТ "Синтез" на котором было принято решение о том, что все владельцы участков на территории СНТ "Синтез" считаются членами СНТ "Синтез" поскольку отсутствует утвержденное положение об индивидуальном ведении хозяйства и отсутствуют договоры о ведении садоводства в индивидуальном порядке. За период с 22 августа 2004 год по 07 мая 2012 год в члены СНТ "Синтез" были приняты 41 человек, был исключен 1 человек, в связи с чем общее количество членов СНТ "Синтез" составило 223 человека. Как следует из Протокола общего собрания от 08 мая 2012 года, в собрании приняли участие 89 членов СНТ, что составляет 33,8% от общего количества членов, а потому оно является неправомочным, а принятые им решения - недействительными из-за отсутствия кворума.

Представитель СНТ "Синтез" исковые требования не признал.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 24 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Алмазов Б.Ф. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с абз. 7, п.2 ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из материалов дела усматривается, что Алмазов Б.Ф. является владельцем участка N 31 в СНТ "Синтез" и членом товарищества с 08 мая 2000 года.

08 мая 2012 года состоялось общее собрание СНТ "Синтез" на котором были рассмотрены следующие вопросы: о принятии/исключении в члены товарищества; отчет председателя ревизионной комиссии; выборы ревизионной комиссии; выборы правления и председателя правления; разное. Указанные обстоятельства усматриваются из протокола общего собрания от 08 мая 2012 года и не оспариваются сторонами.

Согласно протокола общего собрания от 08 мая 2012 года, по состоянию на 07 мая 2012 года зарегистрировано 162 членов СНТ "Синтез", в собрании приняли участие 103 человек, из них - 89 членов СНТ "Синтез".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ранее рассматривались аналогичные споры Алмазова Б.Ф. к СНТ "Синтез" о признании недействительными общих собраний СНТ в связи с отсутствием кворума и требования истца были признаны необоснованными.

Согласно списка членов товарищества СНТ "Синтез", по состоянию на 31 декабря 2012 год, в товариществе состоит 162 человека. Данных о том, что указанное количество членов СНТ претерпело изменение на момент проведения оспариваемого собрания, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку на момент проведения общего собрания 08 мая 2012 года членов СНТ "Синтез" составляло 162 человек, в общем собрании приняло участие 89 членов СНТ "Синтез", что составляет 54,9 % от общего числа членов СНТ "Синтез", что свидетельствует от том, что кворум имелся.

В то же время, судебная коллегия полагает необходимым указать, что исходя из системного толкования положений закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", главы 25 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", на порядок реализации прав граждан, являющихся членами некоммерческих объединений, к которым относятся и дачные товарищества, положения закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не распространяется. Соответственно, к данным правоотношениям, не может быть применен установленный этим законом 3-месячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. В данном случае должен применяться общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, в три года.

С учётом изложенного, указание суда первой инстанции о пропуске истцом трёхмесячного срока на обжалование решения общего собрания СНТ подлежит исключению из мотивировочной части решения.

В остальном, как указано выше, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алмазова Бориса Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: