Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-9822/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.А.,

судей Фетисовой Е.С., Киреевой И.В.,

при секретаре Сафонове А.Д.

рассмотрев в судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Куценко Татьяны Валентиновны на решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Куценко Т.В. к Шока Н.Б. о прекращении права собственности на долю жилого дома, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения адвокат Мурашкина Н.М., Арефьева С.Н. представитель Шока Н.Б.

УСТАНОВИЛА:

Куценко Т. В. обратилась в суд к Шока Н.Б. с иском о прекращении права собственности на долю жилого дома, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленного иска указала, что ее отец - Шока В.Б. являлся собственником жилого дома NЗЗА, расположенного по адресу: "данные изъяты".

"данные изъяты" отец умер, оставив завещание от "данные изъяты", которым завещал все принадлежащее ему на день смерти имущество истице и ее брату - Шока Н.В.

Наследство, оставшееся после смерти отца, как фактически, так и путем обращения к нотариусу, приняли истица и ее брат, получив "данные изъяты" свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю другого дома -N33А по "данные изъяты" - по 1/2 доле, каждый.

В связи с отсутствием документов о принадлежности отцу на праве собственности жилого дома NЗЗА, расположенного по адресу: "данные изъяты", наследники не смогли оформить в нотариальном порядке своих прав на указанное наследство.

На основании решения Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Шока Н.Б. - дядя истца (родной брат ее умершего отца), зарегистрировал свое право собственности на весь жилой дом NЗЗА по "данные изъяты" в порядке наследования по завещанию после смерти его матери - Шока Н.К., умершей "данные изъяты".

Ни истец, ни ее брат к рассмотрению указанного дела судом не привлекались.

Решением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по гражданскому делу "данные изъяты" по иску Шока Н.В.к Шока Н.Б. об установлении факта владения на праве собственности жилым домом, о прекращении права собственности на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию, установлен факт владения отцом истицы - Шока В.Б.на праве собственности жилым домом NЗЗА по "данные изъяты".

Этим же решением прекращено право собственности Шока Н.Б.на 1/2 доли указанного жилого дома, за Шока Н.В. признано право собственности на 1\2 доли указанного жилого дома в порядке наследования по завещанию после смерти отца - Шока В.Б., умершего "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от "данные изъяты" решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставлено без изменений.

На оставшуюся часть в праве собственности на спорный дом в размере 1/2 доли, при рассмотрении судом гражданского дела N2-5182/2013, истец не претендовала.

Ответчик Шока Н.Б. жилым домом NЗЗА по "данные изъяты" никогда не пользовался и не пользуется, поскольку в нем живет и несет все расходы по содержанию брат истца - Шока Н.В., а она в указанном доме только бывает.

Истец полагает, что поскольку она является наследником имущества Шока В.Б., принявшим наследство, то за ней должно быть признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом NЗЗА по "данные изъяты" в порядке наследования по завещанию, т.к. за другим наследником - Шока Н.В.право на указанный дом в размере 1/2 доли признано судом.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Куценко Т.В.просит

суд:

прекратить право собственности Шока Н.Б.на 1/2 доли жилого дома общей площадью 48,8 кв.м., в том числе жилой 33,7 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты" д.ЗЗА,

признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 48,8 кв.м., в том числе жилой 33,7 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты" д.ЗЗА, в порядке наследования по завещанию после смерти Шока В.Б., умершего "данные изъяты".

В ходе предварительного судебного заседания истец Куценко Т.В. исковые требования уменьшила, просит суд признать за ней право собственности, на 1/2 доли на жилой дом общей площадью 48,8 кв.м., в том числе жилой 33,7 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты" д.ЗЗА, в порядке наследования по завещанию после смерти Шока В.Б., умершего "данные изъяты". В остальной части исковые требования поддержала.

Ответчик Шока Н.Б. в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

В судебное заседание истец Куценко Т.В. не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании возражала против применения срока исковой давности, полагая, что право собственности на спорный дом Шока Н.В. зарегистрировал на основании недостоверных сведений.

Остальные участники дела в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в полном объеме.

Решением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Куценко Т.В. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения суда и исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти Шока В.Б.умер "данные изъяты".

Из завещания от "данные изъяты" следует, что Шока В.Б.завещал своим детям Куценко Т.В.и Шока Н.В.все имущество, принадлежащее ему на день смерти.

"данные изъяты" Куценко Т.В.и Шока Н.В.получили свидетельство о праве на наследство по завещанию Шока В.Б., на имущество в виде 1/6 доли жилого "данные изъяты", в равных долях - по 1/2 доле, каждый.

Решением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования Шока Н.Б.к Администрации Ногинского муниципального района, Инспекции Федеральной налоговой службе РФ по "данные изъяты" и Шока Л.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на дом в порядке наследования по завещанию, удовлетворены.

Указанное решение является основанием, для государственной регистрации права собственности Шока Н.Б.на дом NЗЗА, расположенный по адресу: "данные изъяты".

"данные изъяты" Куценко Т.В., действующая по доверенности от Шока Л.A., ознакомилась с материалами вышеуказанного гражданского дела.

Установленные судом обстоятельства, сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Куценко Т.В. о прекращении права собственности на долю жилого дома, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию, суд руководствовался правовой позицией Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.57 Постановления Пленума "данные изъяты" от "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст.ст. 196,200,208 ГК РФ, приняв во внимание тот факт, что у истца не имелось объективных препятствий для обращения ее в суд за защитой своего нарушенного права с "данные изъяты" по "данные изъяты", т.е. истицей пропущен срок исковой давности о применении которого просил ответчик Шока Н.Б. при рассмотрении дела.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что в рамках рассмотрения гражданского дела "данные изъяты" по иску Шока Н.В.к Шока Н.Б.об установлении факта владения на праве собственности жилым домом, о прекращении права собственности на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию, Куценко Т.В., являющаяся третьим лицом на стороне истца, с самостоятельными требованиями к суду не обращалась.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Куценко Татьяны Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи