Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-9827/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Брянцевой Л. А. на решение Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Брянцевой Л. А. к Брянцеву В. И. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения Брянцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брянцева Л.А. обратилась в суд с иском к Брянцеву В.И. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: "данные изъяты", д. Василево, на основании заключенного между сторонами по делу соглашения о разделе общего совместного имущества супругов от 21.12.2013.

Требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

Ответчик Брянцев В.И., представитель третьего лица - Управления Росреестра по "данные изъяты" в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Решением Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав истицу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренныхзаконодательствомРоссийской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны по делу с "данные изъяты" состоят в зарегистрированном браке.

"данные изъяты" произведена государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером N 50:04:0080502:21, расположенный по адресу: "данные изъяты", д. Василево, на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом 20.12.2005.

Согласно письменному Соглашению о разделе общего совместного имущества супругов от 21.12.2013, заключенному между сторонами по делу, в собственность ответчику передан автомобиль марки Рено Логан, а истице вышеуказанный земельный участок. Соглашение составлено в простой письменной форме, нотариально не удостоверено. Переход права собственности на земельный участок к истице в ЕГРП не зарегистрирован.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности.

При этом суд верно указал, что представленная истцом копия телеграммы в адрес ответчика с предложением явиться в Дмитровский отдел филиала Федеральной кадастровой палаты Росреестра по "данные изъяты" для регистрации перехода права собственности на земельный участок, либо согласовать другую дату, которая не была получена ответчиком, не является доказательством уклонения ответчика от регистрации перехода права, поскольку

истица в данной телеграмме предлагала ответчику явиться для регистрации перехода права собственности в ненадлежащий орган - Кадастровую палату. Данный орган государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество не производит, указанные действия отнесены к ведению Управления Росреестра.

При таких данных, судебная коллегия признает вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерным.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Брянцевой Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: