Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-9857/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.А.,

судей Фетисовой Е.С., Киреевой И.В.,

при секретаре Сафонове А.Д.

рассмотрев в судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Самошина Юрия Васильевича на заочное решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Самошина Ю.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя Самошина Ю.В. - Чудаев Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Самошин Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 691 553 рубля 43 копейки, неустойки в размере 9.108 рублей, процентов за пользование денежными средствами за каждый день просрочки в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 4 120 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, расходов на изготовление отчета в размере 530 рублей, а также оплаты нотариальных услуг в размере 1 600 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" произошло дорожно - транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств - столкновение 3 транспортных средств: с участием автомобиля МАЗ 5551, государственный регистрационный знак С7230В199, под управлением Тищенко Д.Н., автомобиль принадлежащий на праве собственности ООО "Спецавтобаза N73", с участием автомобиля РЕНО, государственный регистрационный знак Е056477. под управлением водителя Тарасенко А.Н. и с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак Н199СР190, под управление водителя Самошина Ю.В. Согласно справке о ДТП водитель Тищенко ДН. нарушил п.9.10 ПДД РФ, риск наступления гражданской ответственности водителя на момент ДТП застрахован в ООО "Росгосстрах" в порядке ОСАГО с полисом серии ССС "данные изъяты" и в порядке ДСАГО. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, "данные изъяты" Самошин Ю.В. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы. "данные изъяты" ООО "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 108 262 рубля 33 копейки. Не согласившись с размером страхового возмещения, Самошин Ю.В. обратился в ООО "Эксперт Сервис", где ему были оказаны услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, размер которого в соответствии с экспертным заключением составил 811 553 рубля 43 копейки. "данные изъяты" Самошин Ю.В. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о пересмотре страхового возмещения. "данные изъяты" ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере II 737 рублей 67 копеек. Таким образом, страховое возмещение, подлежащее взысканию составляет 691 553 рубля 43 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 9 108 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 4 120 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы на изготовление отчета в размере 530 рублей, а также оплату нотариальных услуг в размере 1 600 рублей.

Представитель истца по доверенности Чудаев Е.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Остальные участники дела в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Заочным решением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановлено:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Самошина Ю.В. сумму страхового возмещения в размере 691 553 рубля 43 копейки, неустойку в период с 17.10.10214 года по "данные изъяты" в размере 9 108 рублей, проценты за пользование денежными средствами в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в размере 4 120 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 600 рублей, а всего взыскать 750 381 рубль 93 копейки.

Исковые требования Самошина Ю.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании штрафа в размере, превышающем 3 000 рублей компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающее 20 000 рублей, расходы на изготовление копии отчета в размере 530 руб. оставить без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, Самошин Ю.В. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ 5551, государственный регистрационный знак С7230В199, под управлением Тищенко Д.Н., автомобиль принадлежащий на праве собственности ООО "Спецавтобаза N73", с участием автомобиля РЕНО, государственный регистрационный знак Е0564 /7, под управлением водителя Тарасенко А.Н. и с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак Н199СР190, под управление водителя Самошина Ю.В. Виновным в указанном ДТП признан водитель Тищенко Д.Н., нарушивший п.9.10 ПДД РФ, привлеченный к административной ответственности в соответствии со ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, о чем в материалы дела представлена справка о ДТП.

Гражданская ответственность водителя Тищенко Д.Н. была застрахована, согласно данным в справке о ДТП, в ООО "Росгосстрах" в порядке ОСАГО с полисом серии ССС. N"0653823404 и в порядке ДСАГО.

"данные изъяты" ООО "Росгосстрах" признав случай страховым, в ответ на заявление истца о выплате страхового возмещения по указанному ДТП, произвел выплату страхового возмещения в размере 108 262 рубля 33 копейки.

Согласно экспертному заключению "данные изъяты" по состоянию на "данные изъяты", стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 997 035 рублей 54 копейки, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 811 553 рубля 43 копейки.

"данные изъяты" Самошин Ю.В. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о пересмотре страхового возмещения, в соответствии с экспертным заключением "данные изъяты" от "данные изъяты" года.

"данные изъяты" ООО "Росгосстрах" произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 11 737 рублей 67 копеек.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 1064,1079,931,929,935 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ "О защите прав потребителей", и исходил из того, что гражданская ответственность водителя Тищенко Д.Н. была застрахована в ООО "Росгосстрах", сумма причиненного истцу ущерба и убытков не превышает лимит по ДСАГО. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недовыплаченное страховое возмещение, с учетом произведенных выплат в размере 691 553 рубля 43 копейки, верно определив размер неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Суд при определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда обоснованно принял во внимание обстоятельства его причинения, объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных просрочкой ответчика, а также степень вины ответчика, в связи с чем, судом была правильно определена ко взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., отвечающая требованиям разумности и справедливости.

Взыскивая с ООО "Росгосстрах" в пользу Самошина Ю.В. штраф в размере 50% от сумм, присужденных в его пользу, суд правильно руководствовался положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также учел, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке и определил размер штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Однако, с указанным размером штрафа судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от "данные изъяты" разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Подпунктом 3 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Проанализировав обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении размера штрафа и не представлено никаких доказательств для снижения размера штрафа.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части размера штрафа, взыскав с ООО "Росгосстрах" в пользу Самошина Ю.В. штраф в размере 354890 руб. 96 коп.

В остальной части решения суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" изменить в части взыскания штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, указав о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Самошина Юрия Васильевича штрафа в размере 354890 руб. 96 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи