Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-9869/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Гулиной Е.М., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в заседании от "данные изъяты" частную жалобу Полякова В. С. на определение судьи Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Поляков В.С. обратился в суд с иском к Администрации Серпуховского муниципального района "данные изъяты" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок площадью 0,15 га, расположенного в д. "данные изъяты".

Определением судьи от "данные изъяты" указанное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что заявленные требования о признании права собственности на земельный участок должны быть оплачены государственной пошлиной исходя из стоимости объекта недвижимости, которая истцом не указана, а также истцу предложено представить выписку из ЕГРП и учетную карточку на земельный участок. Срок для устранения недостатков определен до "данные изъяты" г.

Не согласившись с указанным определением, Поляков В.С. в частной жалобе просит о его отмене, как незаконного.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и ст.132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При вынесении определения судья правомерно исходил из того, что при заявлении требований о признании права собственности на имущество должна быть указана цена иска, которая определяется исходя из оценки стоимости земельного участка.

Судебная коллегия считает правильными выводы судьи о том, что поданное заявление имеет недостатки в виде неуказания цены иска, что не позволяет определить размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

В то же время, судебная коллегия исходит из того, что истец не имел возможности исправить недостатки поданного иска к установленному определением судьи сроку, поскольку копия обжалуемого определения ль "данные изъяты" была получена стороной истца "данные изъяты" г., тогда как срок исправления недостатков установлен до "данные изъяты" г.

Таким образом, судьей установлен явно недостаточный срок для устранения недостатков, который согласно требованиям ч.1 ст.136 ГПК РФ должен быть разумным.

Также коллегия находит необоснованными указания судьи о предоставлении выписки из ЕГРП и учетной карточки на земельный участок, поскольку необходимость представления доказательств на стадии принятия заявления к производству не предусмотрена положениями процессуального закона. Вместе с тем, возможность разрешения судом поставленных в оспариваемом определении вопросов, определена ч.1 ст.150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Указанные нарушения норм гражданского процессуального права не позволяют признать определение судьи законным и обоснованным, являются основанием для его отмены и возвращения материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить.

Материал по исковому заявлению Полякова В.С. к Администрации Серпуховского муниципального района "данные изъяты" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи