Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-9877/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Глумовой Л.А., Наумова А.А.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу ООО "Константиново Агро" на определение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате частной жалобы на определения суда,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

13.10.2014г. от ООО "Константиново Агро" поступило заявление об оспаривании действий органа исполнительной власти (должностного лица), просил признать незаконными акты проверки соблюдения земельного законодательства.

Определением Раменского городского суда "данные изъяты" от 13.10.2014г. заявление ООО "Константиново Агро" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 27.10.2014г. исправить недостатки поданного заявления: представить уточненное заявление, где в просительной части указать, что именно оспаривает заявитель - действия органа исполнительной власти либо принятые им акты.

Поскольку определение суда от 13.10.2014г. заявителем исполнено не было, определением суда от 31.10.2014г. возвращено указанное заявление.

Определением Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" возвращена частная жалоба ООО "Константиново Агро" на указанные определения суда, поскольку заявителем пропущен срок при подачи частной жалобы, и жалобе отсутствует просьба о восстановлении срока.

Не соглашаясь с определением суда, представитель ООО "Константиново Агро" обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить по основаниям, изложенным в доводах частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов заявления усматривается, что представителем ООО " Константиново Агро" Горбачевой Д.А. получены обжалуемые определения суда от 13 октября и "данные изъяты", "данные изъяты", о чем имеется расписка.

Как следует из оттиска штампа экспедиции Московского областного суда, частная жалоба на вышеуказанные определения суда поступили "данные изъяты", т.е. за пределами установленного законом срока на подачу частной жалобы, который истекал "данные изъяты"

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока.

Поскольку в жалобе ООО " Константиново Агро" отсутствует просьба о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, суд правомерно возвратил поданную частную жалобу.

Оснований для отмены определения суда не имеется, поскольку жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, поставившие под сомнения выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу ООО " Константиново Агро"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: