Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-9960/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Хапаевой С.Б., Галановой С.Б.

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 мая 2015 года апелляционную жалобу Николян Светланы Гурьевны

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года по делу по иску Николян Светланы Гурьевны к Боброву Сергею Викторовичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 11/36 долей жилого дома по адресу: Московская область, город Домодедово, микрорайон Востряково, ул. Мраморная, д. 14, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Николян С.Г., Боброва С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Николян С.Г. предъявлен иск к Боброву С.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на 11/36 долей жилого дома по адресу: "данные изъяты" Требования мотивированы тем, что 20 сентября 1971 года умер дед истицы - Моисеев Н.А., которому при жизни принадлежало домовладение по указанному выше адресу. После смерти Моисеева Н.А. его жена Моисеева М.Е. получила свидетельство на 1/2 долю жилого дома, как на супружеское имущество, наследниками к оставшейся части наследства стали: жена Моисеева М.Е. - 2/9 доли и его дети в равных долях по 7/9 долей у каждого - Моисеева И.Н. и Моисеев Г.Н. Бабушке истицы Моисеевой М.Е. принадлежали 11/18 долей жилого дома (1/2 доля супружеского имущества и 2/36 обязательная доля). Наследниками после смерти Моисеевой М.Е. являлись её дочь - Моисеева И.Н. и истица (по праву представления после смерти отца истицы Моисеева Г.Н.), доля в наследстве каждой составила 11/36. Моисеева И.Н. умерла в 2001 году, после её смерти наследство принял её сын - ответчик по делу Бобров С.В. 21 сентября 2010 года умерла мать истицы. Нотариусом вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства. Наследство было принято истицей фактически, она пользовалась и продолжает пользоваться комнатой площадью 16,5кв.м. с отдельным входом и земельным участком, несёт расходы по содержанию наследственного имущества, проводила в доме ремонтные работы.

Ответчик иск не признал.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Николян С.Г. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, со ссылкой на с.ст. 1146, 1154, 1158 ГК РФ, исходил из того, что истица не просила о восстановлении срока принятия наследства, а другой наследник Моисеевой М.Е. - Моисеева И.Н. не давала согласие на принятие наследства.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В статье 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Второй способ принятия наследства установлен в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ - путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу приведенных норм закона право на наследство (в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности - ч. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации) возникает вне зависимости от выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство, и наследник, принявший наследство, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство. Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с п. 34 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно лицо, обращающееся в суд, указывает, какие его права, свободы или законные интересы нарушены, и формулирует требования, удовлетворение которых, по его мнению, должно повлечь восстановление нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что Моисеева М.Е., которой принадлежала 11/18 долей в жилом доме по адресу: "данные изъяты"

Наследниками, к имуществу умершей Моисеевой М.Е. являлись её дочь - Моисеева И.Н. (умерла 14 сентября 2001 года) и истица по праву представления после смерти отца Моисеева Г.Н., умершего 21 сентября 1993 года - сына Моисеевой М.Е.

Факт принятия истицей наследства после смерти Моисеевой М.Е. (пользование домом, находящимся в долевой собственности, производство ремонтных работ и т.д.) не отрицал сам ответчик, в том числе, и в суде апелляционной инстанции, а также был подтверждён свидетельскими показаниями.

Таким образом, необходимости разрешения вопроса о пропуске и восстановлении срока для принятия истицей наследства не имелось. Принятие Бобровым С.В. наследства после смерти его матери Моисеевой И.Н. не имеет правового значения для рассматриваемых правоотношений и согласие последней для принятия истицей наследства после смерти Моисеевой М.Е. не требовалось.

С учётом изложенного, решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с постановлением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Признать за Николян Светланой Гурьевной право собственности в порядке наследования на 11/36 долей жилого дома по адресу: "данные изъяты"

Председательствующий:

Судьи: