Постановление Московского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 4А-1070/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И, рассмотрев жалобу Супруненко Виталия Алексеевича на постановление Видновского городского суда Московской области от 16 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Супруненко Виталия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Видновского городского суда Московской области от 16 января 2014 года

СУПРУНЕНКО ВИТАЛИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Украины, фактически проживающий в "данные изъяты",

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В Московский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ постановление городского суда не обжаловалось.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Супруненко В.А. ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, указывая, что находился на территории Российской Федерации законно в силу того, что на момент его задержания им было подано заявление о разрешении на временное проживание в РФ. Также указывает, что применив к нему наказание в виде административного выдворения, суд не учел наличие у него жены - гражданки Российской Федерации, а также то, что на территории Украины длительное время ведутся боевые действия, ставящие под угрозу его жизнь и здоровье.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и установлено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Супруненко В.А. привлечен к ответственности за то, что с 13 по "данные изъяты" проживал по адресу: "данные изъяты" нарушением срока пребывания на территории РФ. Данное обстоятельство было выявлено "данные изъяты" в 14-00 часов по адресу: "данные изъяты".

Признавая Супруненко В.А. виновным в совершении инкриминируемого деяния, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Между тем, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд исследовал их не достаточно тщательно, в связи с чем, оставил без внимания тот факт, что, давая объяснения сотруднику УФМС по существу вмененного правонарушения (л.д. б/н), Супруненко В.А. заявил о том, что "данные изъяты" им поданы документы на получение разрешения на временное пребывание на территории РФ.

Данный довод Супруненко В.А. не получил должной проверки ни в ходе досудебного разбирательства, ни в ходе рассмотрения дела судом. При этом, к жалобе на вступившее в законную силу постановление Супруненко В.А. приложена справка "данные изъяты" от "данные изъяты", выданная инспектором ОУФМС России по "данные изъяты" по Ленинскому муниципальному району Шпагиной Н.С. о том, что указанного числа от Супруненко Виталия принято к рассмотрению заявление о выдаче разрешения на временное проживание, проверить подлинность которой на стадии надзорного пересмотра возможным не представляется.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Таким образом, довод Супруненко В.А. о наличии у него законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации в указанный период времени не проверен, в связи с чем, вывод суда о его виновности в инкриминированном деянии был сделан преждевременно, без подтверждения его достаточными доказательствами.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что требования норм КоАП РФ о всестороннем и объективном выяснении обстоятельств данного дела судом были выполнены не в полном объеме, что является основанием для отмены судебного решения, а учитывая, что сроки давности привлечения лица к ответственности, позволяющие истребовать дополнительные доказательства и входить в обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, истекли, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы Супруненко В.А. о том, что Видновский городской суд при назначении наказания не учел, что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Мурзиной Татьяной Юрьевной, то данное обстоятельство не могло быть принято во внимание, поскольку Супруненко В.А о данном факте суду не заявлял, соответствующих документов не представлял.

Довод о том, что, назначая наказание в виде административного выдворения, суд не учел общеизвестный факт, что на территории Украины длительное время ведутся боевые действия, является явно надуманным и подлежит отклонению, поскольку также общеизвестно, что боевые действия на территории Украины начались в конце февраля 2014 года, т.е. значительно позже рассмотрения дела судом, в связи с чем, приниматься во внимание суда никоим образом не могли.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Видновского городского суда Московской области от 16 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Супруненко Виталия Алексеевича отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

Заместитель председателя суда К.И. Боков