Постановление Московского областного суда от 22 июня 2015 г. по делу N 4А-956/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Серафонова Валерия Валентиновича на постановление и.о. мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 06 марта 2014 года и решение Истринского городского суда Московской области от 20 мая 2014 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Серафонова Валерия Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 06 марта 2014 года

СЕРАФОНОВ ВАЛЕРИЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением Истринского городского суда Московской области постановление оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу решения Серафонов В.В. ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указывая, что процедура медицинского освидетельствования проведена с нарушением, из Акта не следует, что врач имел право проведения освидетельствования. Более того, он отказался проходить медицинское освидетельствование, а врач сделал вывод о нахождении его в состоянии опьянения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено, что "данные изъяты" в 19 час 15 минут на "данные изъяты", водитель Серафонов В.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "Фольксваген" г.р.з. "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как указал суд, вина Серафонова В.В. в совершении вмененного правонарушения полностью подтверждена материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, где отражены юридически значимые обстоятельства; актом медицинского освидетельствования, который вопреки утверждению Серафонова В.В. содержит сведения о том, что врач-нарколог имеет право проводить медицинское освидетельствование, поскольку прошел необходимое обучение в Московском областном наркологическом диспансере (МОНД), о чем имеет соответствующее свидетельство N685, выданное в 2012 году. Из этого же акта следует, что содержание алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе при первичном заборе составило 0,77%0, при повторном - 0,61%0, в связи с чем, врачом сделано заключение об установлении у Серафонова В.В. состояния опьянения.

В соответствии с п. 16 Приказа Минздрава России от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Таким образом, при наличии указанных выше результатов исследования выдыхаемого воздуха, для врача не имел существенного значения факт отказа Серафонова В.В. от выполнения пальце-носовой пробы и проверки устойчивости в позе Ромберга, поскольку положительных показаний прибора было достаточно для заключения о наличии у Серафонова В.В. состояния опьянения. При таких обстоятельствах, его довод о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования подлежит отклонению.

Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также проверены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Административное наказание назначено Серафонову В.В. с учётом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Постановление не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверив ее доводы.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебных решений, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 06 марта 2014 года и решение Истринского городского суда Московской области от 20 мая 2014 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Серафонова Валерия Валентиновича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков