Постановление Московского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N П4А-906/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Шельмина Евгения Васильевича на решение Каширского городского суда Московской области от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Шельмина Евгения Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 16 роты 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 27 декабря 2013 года

ШЕЛЬМИН ЕВГЕНИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный в "данные изъяты", фактически проживающий в "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Каширского городского суда Московской области от 24 июля 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шельмина Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе на вступившее в законную силу решение Шельмин Е.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что он не был своевременно извещен о рассмотрении дела судом; он не был согласен с вмененным ему правонарушением, в связи с чем, инспектор был обязан составить протокол, а не выносить постановление; суд неправомерно отказал в назначении почерковедческой экспертизы по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебных решений не усматриваю.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ пересекать запрещено (ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 07 часов 15 минут на 136 км автодороги "данные изъяты", водитель Шельмин Е.В., управляя автомашиной "Хендэ" г.р.з. "данные изъяты", в нарушение требований п.1.3 ПДД и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил поворот налево.

Факт административного правонарушения и виновность Шельмина Е.В. в его совершении подтверждаются постановлением инспектора ГИБДД, вынесенным на месте ввиду согласия Шельмина Е.В. с вмененным правонарушением, а также его (инспектора) показаниями в суде.

Доводы жалобы Шельмина Е.В. о том, что он не был извещен о дате и месте судебного заседания, во внимание не принимаются. Судом в адрес Шельмина Е.В. были своевременно направлены телеграмма и письменное уведомление, которые заблаговременно до даты судебного заседания (21 июля 2014года) прибыли в почтовое отделение по месту жительства Шельмина Е.В., однако не были ему вручены по причине отсутствия адресата и неявки по извещению в почтовое отделение за получением корреспонденции (л.д.17-21).

Довод о том, что Шельмин Е.В., не был согласен с постановлением инспектора на месте, указал об этом в постановлении, в связи с чем, инспектор был обязан составить протокол, проверялся городским судом и был отклонен, как противоречащий материалам дела, в том числе, самому постановлению, дубликат которого обозревался судом. Не согласиться с выводом суда оснований не имеется.

При этом суд правомерно отказал в удовлетворении о проведении по делу почерковедческой экспертизы, поскольку основания для ее проведения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Каширского городского суда Московской области от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Шельмина Евгения Васильевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя К.И. Боков