Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-1168/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гебековой Л.А.

судей - Сатыбалова С.К. и Абдуллаева М.К.

при секретаре - Меджидове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Салаватова С.Д. об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, которым постановлено:

"Установить факт владения Салаватовой А. А. на праве собственности земельным участком N в МКР-8 пос. Семендер Кировского района г. Махачкала".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сатыбалова С.К., объяснения представителя Абдулкадырова М.Н. ФИО15 просившего апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, объяснения представителя администрации г. Махачкалы ФИО16. и представителя Салаватова С.Д. ФИО17., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Салаватов С.Д. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения Салаватовой А. А. на праве собственности земельным участком общей площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: РД, г. Махачкала, пос. Семендер, "адрес", участок "адрес".

В обоснование иска указал, что постановлением администрации г. Махачкалы от 25.07.1994 года N662 "О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в пос.Семендер" земельный участок был предоставлен в собственность его матери, Салаватовой А. А. Как при жизни матери, так и после ее смерти Салаватов С. Д. пользовался названным земельным участком. Поскольку его мать при жизни не зарегистрировала право собственности на вышеуказанный земельный участок в регистрационной службе, он лишен возможности оформить наследственное право на земельный участок после ее смерти.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Абдулкадыров М.Н. просит решение Кировского районного суда г. Махачкалы отменить.

В обосновании жалобы он указывает, что решением суда затронуты его законные права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишены прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 23.06.2014г. и передаточного акта к договору, ему принадлежит земельный участок площадью 1000 кв. м. расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, пос. Семендер, "адрес". участок N с кадастровым номером ".". Указанный договор зарегистрирован в регистрационной палате и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.07.2014г. с записью в ЕГРП N.

Вынесенное судом решение об установлении факта владения Салаватовой А.А. на праве собственности спорным земельным участком не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Постановление администрации г. Махачкала N 662 от 25.07.1994г., которым якобы выделен земельный участок под индивидуальное строительство жилого дома в пос. Семендер Салаватовой А.А. само по себе не может, служит основанием того, что именно участок N был ей выделен. В материалах дела отсутствует и заявителем Салаватовым С.Д. не представлен акт выноса границ земельного участка в натуре, где указан, что именно спорный участок был выделен его матери Салаватовой А.А. Указанная судом первой инстанции в качестве доказательства выделения спорного земельного участка матери заявителя, справка администрации пос. Семендер N 146 от 10.10.2014г., о том, что ранее Салаватовой А.А. выдавался акт обследования земельного участка, не может быть принят также во внимание. Ведь самого акта обследования нет.

Кроме того, к моменту принятия решения судом в октябре 2014г., земельный участок N в "адрес" пос. Семендер Кировского района г. Махачкалы состоял на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 20.08.2013г. N и имел собственника с государственной регистрацией права, что подтверждается свидетельствами как на имя Алепашаевой Б.Ч. от 13.09.2013г., так и на его имя от 07.07.2014г. Указанная информация является публичной информацией, которая доступна каждому. Однако Салаватов С.Д. ограничился одним лишь постановлением администрации г. Махачкалы N 662 от 25.07.1994г. и приложил справку вместо акта обследования земельного участка.

Полагает, что вынесенное решение суда об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, при таких обстоятельствах, нельзя признать законным и обоснованным, и соответственно полежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что Абдулкадыров М.Н. заявляющий свои требования на земельный участок, в отношении которого судом установлен факт владения Салаватовой А.А. на праве собственности, не был привлечен к участию в деле.

В связи с этим, определением от 5 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании представитель Абдулкадырова М.Н. Алиев А.С. заявил, что заявление Салаватова С.Д. судом первой инстанции рассмотрено и по нему принято решение в порядке особого производства.

В настоящее время по делу возник спор о праве и поэтому заявление Салаватова С.Д. об установлении факта владения Салаватовой А.А. на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: г. Махачкала, пос. Семендер, N, участок N в силу ч.3 ст.263 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Данное заявление судебная коллегия полагает обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 октября 2014 года судом удовлетворено заявление Салаватова С.Д. об установлении факта владения Салаватовой А.А. на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: г. Махачкала, пос. Семендер, N, участок N.

Заявление Салаватова С.Д. судом рассмотрено в особом порядке.

Абдулкадыров М.Н. заявил о наличии у него правоустанавливающих документов на рассматриваемый земельный участок. В силу этого им на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 октября 2014 года подана апелляционная жалоба.

Из изложенного следует, что между Салаватовым С.Д. и Абдулкадыровым М.Н. возник спор о праве на один и тот же земельный участок и данный спор должен быть разрешен в порядке искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 октября 2014 года подлежит отмене, а заявление Салаватова С.Д. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 и 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 октября 2014 года отменить, заявление Салаватова С. Д. об установлении факта владения Салаватовой А. А. на праве собственности земельным участком N, в N пос. Семендер г. Махачкалы оставить без рассмотрения, разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи: