Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июня 2015 г. по делу N 33-1824/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

Судей Гасановой Д.Г. и Гебековой Л.А.

при секретаре Кадырове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение Хасавюртовского городского суда от 12 февраля 2015 г. года, которым постановлено:

Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N8590 в уточненной редакции от 03 февраля 2015г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2-лаудиновича солидарно в пользу Дагестанского отделения N 8590 открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 1221/8590/0019/094/13 от 11 декабря 2013г. в сумме 4724044 (четыре миллиона семьсот двадцать четыре тысячи сорок четыре) рублей 63 копейки, в том числе 4000000 руб. - основного долга, 612652,06 руб. - просроченных процентов, 46325,90 руб. - неустойки за просроченные проценты, 65066,67 руб. неустойки за просроченный основной долг.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью 930,11 кв.м. кадастровым номером 05:41:00 02 20:13, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Хасавюрт, ул.Энергетическая, проезд 3, N 2 "а", а также жилой дом площадью 294 кв.м. инвентарным номером 10475, расположенный по адресу Республика Дагестан, г.Хасавюрт, ул.Энергетическая, проезд 3, N 2 "а".

Определить способ реализации указанных объектов недвижимости путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5407200 (пять миллионов четыреста семь тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу Дагестанского отделения N 8590 открытого акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по государственной пошлине в размере 28091 (двадцать восемь тысяч девяносто один) рублей.

Взыскать с Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан в пользу Дагестанского отделения N 8590 открытого акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по государственной пошлине в размере 23729 (двадцать три тысячи семьсот двадцать девять) рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N 8590 (далее - Банк) обратилось в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 8724044,63 руб., взыскании с Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств в размере 4000000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании с ответчиков расходов по государственной пошлине.

В обоснование заявленного требования Банк указал, что в соответствии с кредитным договором N 1221/8590/0019/094/13 от 11 декабря 2013г., заключенным между Банком с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, последней предоставлен кредит в сумме 8000000 рублей на срок по 09 декабря 2016 года (кредитный договор).

Однако в нарушение условий указанного договора заемщик свои обязательства по выплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в результате чего сумма задолженности по состоянию на 25 декабря 2014г. по кредитному договору составила 8724044,63 руб. На основании п. 8.1 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств между Банком и ФИО4 был заключен договор ипотеки N 12/8590/0019/094/13358 от 11 декабря 2013г., согласно которому последней в залог Банку передано принадлежащее ей на праве собственности имущество в виде: земельного участка площадью 930,11 кв.м. кадастровым номером 05:41:00 02 20:13; жилого дома площадью 294 кв.м., расположенного по адресу РД, г.Хасавюрт, ул.Энергетическая, проезд 3, д.2 "а". В соответствии с пп. 8.2.1, 8.2.2 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД, а также ФИО2 В связи с неисполнением условий кредитного договора Банком в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако погашения задолженности не последовало.

03 февраля 2015 года от Банка поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ФИО4 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 4724044,63 руб., в том числе 4000000 руб. - основного долга, 612652,06 руб. - просроченных процентов, 46325,90 руб. - неустойки за просроченные проценты, 65066,67 руб. неустойки за просроченный основной долг, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5407200 рублей, а также взыскать 51820 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В части исковых требований к Фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан Банк отказался в связи с полным исполнением им своих обязательств по договору поручительства на сумму 4000000 рублей. Определением суда от 12 февраля 2015г. производство по делу в указанной части прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просит решение суда в части взыскания с них в пользу банка госпошлины отменить и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Они указывают, что в судебном заседании они признали исковые требование банка в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако, помимо этих требований, cyд удовлетворил и требование банка о возмещении расходов по госпошлине на сумму 28091 руб., которое они не признавали, их письменное заявление от 1 февраля 2015г. признание иска в этой части не содержит.

Суд, сославшись на ст.ст. 98, 101 ГПК РФ должен был отказать в взыскании расходов по государственной пошлине, поскольку от одной части исковые требований банк отказался, а другую часть требований мы признали.

В соответствии с положениями ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанций вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом вышеизложенных доводов, просят

1. Решение Хасавюртовского городского суда РД от 12 февраля 2015г. в част взыскания с них в пользу Дагестанского отделения N 8590 открытого акционерного общества "Сбербанк России" судебных расходов по госпошлине размере 28091 рублей отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что судом полностью удовлетворены требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дагестанского отделения N 8590 (далее - Банк) к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики по делу льготы по уплате госпошлины по закону не имеют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд правильно с ответчика в пользу истца взыскал госпошлину.

Размер госпошлины судом определен правильно.

Доводы апелляционной жалобы ФИО11 о том, что требование о взыскании госпошлины они не признавали, суд неправильно взыскал госпошлину, несостоятельны.

В соответствии с приведенной выше нормой закона взыскание госпошлины не зависит от того, признает сторона требование истца о взыскании госпошлины или нет.

Госпошлина взыскивается стороне, в пользу которой состоялось решение.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасавюртовского городского суда от 12 февраля 2015 г. года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи