Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2015 г. по делу N 33-1942/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.

судей - Ахмедовой С.М. и Сатыбалова С.К.

при секретаре судебного заседания - Гудаеве Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Завзянова Ш.А. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:

"Удовлетворить требования членов ТСЖ "Краснофлотская": Бултановой И. А., Смоленкова В. Г., Дибирова З. И., Магомедовой Т. Б., Динерман Б. С., Сулеймановой К. Я., Максимова О. П., Шапиевой Д. М., Дородного П. Г. и Кандауровой З. А. к Завзянову Ш. А..

Обязать Завзянова Ш. А. устранить препятствия в пользовании земельным участком за кадастровым номером ".", расположенном по адресу: г.Махачкала, "адрес", путем сноса самовольно возведенного строения N площадью 6,3 кв.м. лестницы и лестничной площадки.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Завзянова Ш. А.вича к Администрации г.Махачкала, ТСЖ "Краснофлотская" и Филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по РД": о признании незаконным Постановления Главы города Махачкалы от 28.01.2013г. N о переоформлении в собственность ТСЖ" Краснофлотская" земельного участка по "адрес" в г.Махачкала; о признании недействительным кадастрового паспорта за "." на земельный участок по "адрес" г.Махачкала; об исключении из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером "."; об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве за номером 05-05 "." на Бултанову И. А.-ну, Смоленкова В. Г., Дибирова З. И., Магомедову Тамару Борисову; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 29.11.2013г. за N на земельный участок с кадастровым номером "." площадью 731, 5 кв.м."

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., объяснения истца Максимова О.П., Булатова И.А. представителя истцов адвоката Зайнулабидовой С.М. просившие оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, объяснения представителя ответчика Завзянова Ш.А - адвокат Габиева М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Члены ТСЖ "Краснофлотская": Бултанова И.А., Смоленков В.Г., Дибиров З.И., Магомедо-ва Т.Б., Динерман Б.С, Сулейманова К.Я., Максимов О.П., Шапиева Д.М., Дородный П.Г. и Кан-даурова З.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Завзянову Ш.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных строений: по техническому паспорту строение N площадью 6,3 кв.м, и лестницы (семь лестничных ступенек и лестничная площадка), незаконно возведенных на принадлежащем им земельном участке.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Завзянов Ш.А. приводит доводы о незаконности и необоснованности решения суда, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Помимо процессуальных полномочий, реализация которых связана с проверкой законности и обоснованности судебного акта, суд апелляционной инстанции вправе принять процессуальное решение о правовой судьбе апелляционной жалобы, поданной с нарушением процессуальных условий обжалования.

Апелляционная жалоба на решение суда подается с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, одним из таких требований и условий приемлемости жалобы для апелляционного рассмотрения по существу является наличие у подателя апелляционной жалобы полномочий на апелляционное обжалование.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Пунктом 1 ст. 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 ГПК РФ право представителя на совершение ряда процессуальных действий, в числе которых обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела и заявления представителя Завзянова Ш.А. - Габиевой М.Ю. апелляционная жалоба от имени Завзянова Ш.А. подписана неправомочным лицом - Завзяновой Л.А., в то время как Завзянов Ш.А. не уполномочивал Завзянову Л.А. на подписание данной апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение подписана и подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления.

Принимая во внимание, что надлежащие документы, удостоверяющие полномочия Завзяновой Л.А. на подписание апелляционной жалобы от имени Завзянова Ш.А. к настоящей жалобе не приложены, не представлены такие документы и в суд апелляционной инстанции, не представляется возможным проверить полномочия данного лица на обжалование судебного постановления от имени Завзянова Ш.А.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также то, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, основания для рассмотрения судом апелляционной инстанции данной апелляционной жалобы по существу отсутствуют, и она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Завзянова Ш.А. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 26 февраля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи