Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2212/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Сидоренко М.И.

судей - Гаджиева Б.Г. и Галимовой Р.С.

при секретаре судебного заседания Рамазанове Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Идрисовой Б.А. на решение Каспийского городского суда РД от 27 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Идрисовой Б.А. к ТСЖ "Патриот" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идрисова Б.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Патриот" о взыскании в её пользу с ответчика 153 000 рублей в возмещение ущерба, причиненного заливом "адрес" "адрес" по "адрес", расходов за услуги оценщика в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 4260 рублей. В обоснование иска указано, что она является собственником указанной квартиры, обслуживаемой ответчиком по делу. В ноябре 2013 года из-за неисправности крыши дома, ее квартиру, в которой был произведен евроремонт, затопило. Залив произошел по вине ответчика, в обязанности которого входит ремонт и содержание мест общего пользования в доме. На её обращения и претензии председатель ТСЖ не отреагировал. Она была вынуждена обратиться в Прокуратуру "адрес", откуда её заявление направили в Госжилинспекцию. Для определения стоимости ущерба она обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость работ и материалов по восстановленному ремонту её квартиры составляет 153 000 рублей. За проведенную оценку ею была оплачена сумма в размере 10 000 рублей. Кроме того, при обращении в суд она также оплатила госпошлину в размере 4260 рублей. В связи с заливом квартиры, порчей имущества и непринятием ТСЖ "Патриот" мер ей причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда она оценивает в сумме 50000 рублей.

Ответчик - председатель ТСЖ "Патриот" - Абакаров М.А. в судебном заседании иск Идрисовой Б.А. не признал, показал, что 01 октября 2014 года многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира истца, передан из управления ТСЖ "Патриот" в управление ООО УК "Каспий", а в последующем - ООО УК "Восход". ТСЖ "Патриот" не является надлежащим ответчиком по делу.

Определением суда от 12.02.2015 года ООО УК "Восход" привлечено к делу в качестве соответчика.

Решением Каспийского городского суда от 27 февраля 2015 года по делу постановлено: "В удовлетворении исковых требований Идрисовой Б.А. к ТСЖ "Патриот", ООО УК "Каспий" и ООО УК "Восход" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда - отказать".

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не приняты во внимание представленные в обоснование иска доказательства, в частности, заключение эксперта.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и объяснения представителей истца Идрисова И.К. и адвоката Магомедрасуловой Н.З., по мнению которых решение суда подлежит отмене, а также представителя ТСЖ "Патриот" Абакарова М.А., полагавшего решение суда законным, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из решения суда видно, что отказ в удовлетворении иска суд мотивировал тем, что истицей и её доверителем Идрисовым И.К. в суд не представлены доказательства вины ответчика по делу.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суде первой инстанции установлено, сторонами не отрицается и из материалов дела усматривается, что "адрес" в "адрес", по поводу которой имеется спор, на праве собственности принадлежит Идрисовой Б.А.

В обоснование своих исковых требований Идрисова Б.А. указала, что доказательствами залива её "адрес" в "адрес" является заключение специалиста N 20-05/14А от 16.05.2014 г., а также ее обращения к ответчику о составлении акта осмотра и установлении причин залива квартиры от 20 мая 2014 года, а также в прокуратуру "адрес" с заявлением об обязании составить акт осмотра квартиры и установлении причин залива квартиры от 26 мая 2014 года.

Судом установлено, что 20.05.2014 года Идрисова Б.А. обращалась к ответчику - председателю ТСЖ "Патриот" с заявлением о составлении комиссионного акта осмотра квартиры, а также 26.05.2014г. она обратилась в прокуратуру "адрес" с заявлением об обязании председателя ТСЖ "Патриот" Абакарова М.А. устранить допущенные нарушения.

Из протокола судебного заседания от 10 сентября 2014 года ( л.д.67) видно, что в суде первой инстанции председатель ТСЖ "Патриот" Абакаров М.А. показал, что он согласен на завершение дела заключением мирового соглашения, предложив за средства ТСЖ " Патриот" восстановить напольное покрытие в квартире истца.

На приведенный протокол судебного заседания ответчиком по делу не поданы замечания, что позволяет признать, что ответчик по делу по сути признал исковые требования истца.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления от 01.07.1996 года с последующими изменениями "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам, юридическим лицам нарушением их прав, необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляции) затрат на устранение недостатков, работ; договор определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.д.

Согласно приложенного к делу заключения оценщика Некоммерческого партнерства "Общество профессиональных экспертов и оценщиков" N 20-05/14А, по состоянию на день производства исследования, т.е. на 15.05.2014 года стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту "адрес" в "адрес", пострадавшей в результате залива, составляет 153 000 рублей.

Из заключения назначенной судом экспертизы Дагестанского Центра независимой экспертизы от "дата" причиной залива квартиры является протечка дождевой воды с крыши дома между трубой водостока и перекрытием, а также неправильно организованный водосток с крыши. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на момент проведения экспертизы составляет 192573,66 рублей.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что залив в квартире истицы произошел в ноябре 2013года и в указанный период жилой дом, в котором расположена квартира Идрисовой Б.А., обслуживало ответчик по делу ТСЖ "Патриот". Соответчик по делу ООО УК "Восход" приняло указанный дом на техническое обслуживание лишь с октября 2014 года.

Согласно справки ОКХ Администрации ГО "г. Каспийск" N 02/окх от 02.02.2015 года, с 01 октября 2014 года на техническом обслуживании ТСЖ "Патриот" не имелось многоквартирных домов.

Согласно из копии протокола N 2 от 10.10.2014 года, представленной в материалах дела, усматривается, что на общем внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Каспийск, "адрес", принято решение об отказе от услуг ТСЖ "Патриот" и выборе ООО УК "Восход" в качестве управляющей организации.

Согласно акту приема-передачи жилого многоквартирного дома от 10.10.2014 года, усматривается, что ТСЖ "Патриот" передало, а в свою очередь ООО УК "Восход" приняло на обслуживание многоквартирный дом, расположенный по адресу: Каспийск, "адрес" "а"

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из показаний Абакарова М.А. в суде апелляционной инстанции и представленных им доказательств, в частности: письма начальника ОКХ администрации городского округа "Город Каспийск" от 02.12.2014 года за N 854 и Уведомления Управляющего ОАО АКБ "Эльбин" Филиал "Интех" в г. Каспийск" соответственно следует, что находившиеся на счету "ТСЖ Патриот" денежные средства, предназначенные на техническое обслуживание указанного жилого дома, переведены на счет соответчика по делу ООО УК "Восход", а расчетный счет ТСЖ" Патриот" закрыт на основании заявления от 16.06.2015 года.

При этом судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что расчетный счет ТСЖ "Патриот" закрыт по заявлению самого ответчика по делу, закрыт он в период судебного разбирательства, т.е. с 16.06.2015 года, и что из указанного Уведомления не следует, что на указанном расчетном счету отсутствуют денежные средства.

Совокупный анализ и оценка изложенных выше обстоятельствах и требований закона позволяет признать, что принятое по делу решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

При этом Судебная коллегия, с учетом приведенных выше обстоятельств и в целях разрешения возникшего спора, считает необходимым взыскать в пользу истца сумму 153000 рублей, что с учетом разногласий заключений экспертиз и давности происшествия является разумной, а взыскание произвести солидарно с бывшей и ныне управляющей компаний, т.е с ТСЖ "Патриот" и ООО УК " Восход".

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно и судом установлено, что согласно квитанции N 20 от 16.05.2014 г. Идрисовой Б.А. за экспертное исследование оплачена сумма 10 000 рублей, а по квитанции от 14.07.2014 г. ею уплачена госпошлина в размере 4260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 27.02.2015 года отменить, по делу принять новое решение.

Исковое заявление Идрисовой Б.А. к ТСЖ "Патриот" и ООО УК "Восход" удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ "Патриот" и ООО УК "Восход" в пользу Идрисовой Б.А. солидарно в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 153000 ( сто пятьдесят три тысячи) рублей, а также судебные расходы за экспертное исследование 10000 ( десять тыс.) рублей и по уплате госпошлины 4260 ( четыре тысячи двести шестьдесят) рублей. Всего - 167260 рублей.

Председательствующий

Судьи: