Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июня 2015 г. по делу N 33-2214/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Зайнудиновой Ш.М.

Судей Гасановой Д.Г. и Ахмедовой С.М..

при секретаре Кадырове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Новолакского районного суда РД от 11 марта 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя ХаписоваШ.А. - ФИО9, просившей решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, представителя ФИО5 - ФИО10, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствия в пользовании им принадлежащим ему на праве собственности земельным участком общей площадью 800 кв.м., расположенным в сел. "адрес" РД, обязании освободить его за свой счет путем сноса строений.

Свои требования истец мотивировал тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 05:15:000013:329, расположенный в сел. "адрес" РД. Право на земельный участок у него возникло на основании договора купли продажи земельного участка, заключенного между ним и ФИО1, действовавшим на основании доверенности от имени ответчика ФИО5.

После приобретения земельного участка он обратился к ответчику с требованием освободить принадлежащий ему земельный участок, путем сноса строений расположенных на данном земельном участке в частности жилого дома. Однако ответчик отказывается сносить дом, препятствуя тем самым ему пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить. Он указывает, что суд не учел то, что постройки, возведенные с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, их существование нарушает права истца, как землепользователя. Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Земельный участок принадлежит ему и строительство ответчиком на его земельном участке жилого дома без каких - либо разрешений на строительство нарушает его права.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Он указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его иска, акцентировал внимание на доводы представителя ФИО10, которая решала свои вопросы, связанные с его братом ФИО1, которые к его иску отношения не имеют.

Все, что на суде сказал представитель ответчика, ничем не подтверждается.

Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять пристройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Суд не учел тот факт, что постройки, возведенные с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, их существование нарушает права истца, как землепользователя, принадлежащим ему земельным участком.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным на суде.

В настоящее время самовольно возведенный на его земельном участке дом препятствует ему в пользовании земельным участком.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение сторон уд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи земельного участка от 5 марта 2014 года ФИО3 26.10.1987 года рождения, действующий от имени ФИО5 по доверенности от 28.04.2012 года, продал ФИО4 земельный участок пл.800 кв.м. кадастровым номером 05:15:000013:329, расположенный в сел. "адрес", принадлежащий продавцу на праве собственности.

Данный договор зарегистрирован в соответствующем органе государственной регистрации и согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 марта 2014 года ФИО4 является собственником земельного участка мерой 800 кв.м., расположенного в "адрес" сел.Новомихельта.

Из искового заявления ФИО2 следует, что на указанном выше принадлежащем ему земельном участке расположен жилой дом, ответчик его не сносит, всячески создает препятствия ему в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

Судом установлено, что действительно на приобретенном истцом по договору купли - продажи земельном участке имеется жилой дом, хотя в свидетельстве о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок никаких строений не указано.

Согласно справке N414 от 10.03.2015года, выданной Администрацией МО "сельсовет Новомехильтинский" на основании похозяйственной книги N1, л/сN229, ФИО5 имеет в сел. Новомехельта на праве личной собственности домостроение 1996 года постройки.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах жилой дом, о сносе которого требует истец, зарегистрирован на праве собственности за ответчиком, до приобретения земельного участка ответчиком на основании указанного выше договора купли - продажи.

В соответствии с п.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу.

В нарушение указанной нормы по договору купли - продажи продан земельный участок без отчуждения жилого дома, принадлежащего продавцу земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что право собственности ответчика на жилой дом никем в судебном порядке не оспорено, его правоустанавливающие документы на жилой дом никем не признанны недействительными, суд правильно отказал в иске ФИО2

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что он является собственником, истец создает ему препятствия, потому его дом подлежит сносу, противоречит материалам дела.

Ответчик проживает в своем доме на законном основании как собственник жилого дома.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Право собственности ответчика на жилой дом в судебном порядке не признано недействительным.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новолакского районного суда от 11 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи