Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-2262/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе : председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.,

судей Гебековой Л.А. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре Гудаеве Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исрафилова З.Д. на решение Дербентского городского суда от 25.03.2015года, которым постановлено:

"Иск Алиева И. Н. к Исрефилову З. Д. удовлетворить. Признать недействительной доверенность "адрес"1 от "дата", выданную Алиевым И. Н. на имя Исрефилова З. Д. по вопросу оформления в собственность Алиева И.Н. жилого дома с земельным участком площадью 555 кв.м., находящегося в городе Дербенте "адрес" и всех правомочий, предоставленных в связи с этим.

Взыскать с Исрефилова З. Д. государственную пошлину в размере N) руб.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А, выслушав объяснения Исрафилова З.Д., просившего решение суда отменить, представителей Алиева И.Н. по доверенности Алиевой Г.Н. и Шейховой С.( ордер N 78 от 16.06.2015г.), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев И.Н. обратился в суд иском к Исрефилову Ф.Н. о признании недействительной доверенности, выданной "дата" ФИО9 В обоснование иска указал, что 25 марта 2013 года за его подписью выдана доверенность Исрафилову З.Д., удостоверенная нотариусом "адрес" ФИО11 для оформления в его собственность жилого дома и земельного участка площадью 555 кв.м., расположенного в городе Дербенте "адрес", указав в ней и право продажи и получения денежных средств, причитающихся за дом. Указанная доверенность им была выдана под влиянием угрозы и стечения тяжелых обстоятельств, а также злонамеренного соглашения его представителя с другой стороной.

Доверенность является односторонней сделкой и к ней применятся положения ст.179ГКРФ

25 марта 2013 года в его дом ворвалась группа ребят, которые держали его сына Алиева Э. И. и угрожали ему, что заберут и сына и дочь за долги его сына ФИО18. Угрозы носили реальный характер, так как возмущенных долгами сына было большое количество людей, явившиеся в его дом с сыном ФИО17 вызвали к его дому. Эти лица требовали немедленно выдать им деньги, ценности и документы на все имущество, что у него есть. Не дав возможность ему даже спросить у сына о действительности и обоснованности к нему требований, оказавшись в безвыходной ситуации, в целях безопасности своих детей, он согласился отдать свое имущество, никак его не оценив. В части своего дома он пояснил, что на дом нет документов и по мере оформления документов на дом он готов заложить дом до того, как сын рассчитается с долгами, то есть с кредиторами. Но с ним находился нотариус, который им пояснил, что можно взять доверенность и оформить дом на него-то есть истца, там, же указать право продажи.

Несколько дней его дом осаждала группа молодых людей, потому он не имел возможность аннулировать доверенность. Только 5 апреля 2013 года он у нотариуса Тахмезова Ф. аннулировал доверенность, выданную 24 марта 2013 года Исрафилову 3.

Фактически доверенность у него была отобрана без его воли, доверенный не действовал в его интересах, а действовал в интересах иных лиц, потому является недействительной в виду того, что была выдана в силу стечения тяжелых обстоятельств и создания для него безвыходной ситуации в результате угроз в адрес его сына, его самого и его семьи и реальности угроз. О реализации дома ему стало известно в мае 2014 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Исрафилов З.Д. просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушения норм материального и процессуального права.

Придя к выводу о том, что доверенность истцом была выдана под влиянием угроз, суд не привел в обоснование своей позиции ни одного заслуживающего внимания факта.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Алиева И.Н. по доверенности Алиева Г. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую либо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась( кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как видно из материалов дела Алиев И. Н. 25 марта 2013 года выдал Исрафилову З. Д. доверенность, которым уполномочил его быть его представителем по вопросу оформления в его собственность жилого дома с земельным участком площадью 555 кв.м., находящегося в городе Дербенте "адрес", для чего предоставляет ему право подавать от его имени заявления и прочие документы, получить правоустанавливающие документы на оформляемое в собственность имущество, зарегистрировать все правоустанавливающие документы и право собственности в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Дагестан с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов с правом продажи вышеуказанного имущества, оформить договор купли-продажи, подписать договор купли - продажи, передаточный акт, получить следуемые ему деньги, во всех случаях расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Данная доверенность удостоверена нотариусом Тахмезовым Ф.Н.

30 марта 2013 года, действуя на основании указанной доверенности от имени Алиева И.Н., Исрафилов З.Д. заключил с Абдуллаевым А.А. договор купли-продажи спорной недвижимости. 04 апреля 2013 года право собственности Абдуллаева А.А. на земельный участок и дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в городе Дербент.

Заявлением на имя нотариуса Тахмезова Ф.Н. от 5 апреля 2013 года об отмене доверенности Алиев И.Н. отменил доверенность, выданную на имя Исрафилова З.Д. 25.03.2013года.

В соответствии с ч.1 п.2 ст. 188 ГКРФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Согласно ч.1 ст.189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. В нарушение данной нормы Алиев И.Н. не известил в письменной форме об отзыве доверенности заинтересованных лиц, в частности его представителя Исрафилова З.Д., Управление Росреестра в г.Дербент.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования Алиева И.Н. о признании доверенности недействительной, суд исходил из того, что выдача данной доверенности в конце марта 2013 года постороннему лицу, каковым является Исрафилов 3. произведена под воздействием ответчика Исрафилова 3. и его друзей, что Алиев И.Н. при желании мог все свои полномочия передать своей жене и любому более близкому родственнику, а не постороннему лицу, каковым является Исрефилов 3.

Однако, как видно из материалов дела, допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к удовлетворению иска о признании доверенности недействительной истцом не представлено и судом не добыто.

Из объяснений нотариуса Тахмезова Ф. в суде следует, что 25.03.2013года в доме Алиева И.Н. он оформил доверенность на имя Исрафилова З., последствия этой доверенности были объяснены Алиеву И. и его супруге Алиевой Г., которые прочитали доверенность, и Алиев И.Н. лично ее подписал. Они были спокойны, возмущения с их стороны не было (л.д.43).

Истцом не представлено объективно данных свидетельствующих о том, что сделку по выдаче доверенности он заключил под влиянием насилия и обмана.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дербентского городского суда от 25 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Алиева И. Н. о признании недействительной доверенности "адрес"1 от 25.03.2015года, выданной на имя Исрафилова З. Д.- отказать.

Председательствующий

Судьи