Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июня 2015 г. по делу N 33-2306/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Алиевой Э.З.

судей Магадовой А.В. и Хавчаева Х.А.,

при секретаре Казакбиевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Рагимова П.Ш. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от "дата"г., которым постановлено:

"Восстановить первому заместителю прокурора "адрес" г.Махачкалы Алиеву Б.Б. процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" по гражданскому дел по исковому заявлению Рагимова П.Ш. к ответчику к Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании "город Махачкала" о взыскании единовременно "дата", а также начиная с "дата" взыскании с ответчика ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере "дата"".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения Рагимова П.Ш., его представителя Салимова А.М. и представителя Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании "город Махачкала" Омаровой Н.А, просивших определение суда отменить, возражения представителя прокуратуры Багомаева А.М., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" частично удовлетворены исковые требования Рагимова П.III. к Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании "г. Махачкала" о взыскании единовременно N, а также начиная с "дата" взыскании с ответчика ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере N рублей.

На данное решение суда первым заместителем прокурора "адрес" г. Махачкалы подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда.

В обоснование он сослался на то, что в силу положений статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение, в том числе и по делам о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью.

Заявленные истцом требования относятся к категории споров о возмещении вреда здоровью и прокурор является обязательным участником по гражданским делам указанной категории. Прокурор не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по указанному делу. Прокурор участия по делу не принимал.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Рагимова П.Ш. просит отменить определение суда, так как при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд не выяснил у прокурора, когда органам прокуратуры РД стало известно о наличии оспариваемого решения Советского районного суда г. Махачкалы от "дата".

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 ГПК РФ, дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью должны рассматриваться с участием прокурора. Указанное требование закона судом не было выполнено при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле прокурора, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем лишен возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства, своевременно узнать о принятом судом решении и обжаловать его в предусмотренный законом срок.

Указанные обстоятельства свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования прокурором решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного оснований не согласиться с выводами суда о возможности восстановления прокурору пропущенного процессуального срока не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, а частную жалобу истца Рагимова П.Ш. без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: