Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2015 г. по делу N 33-2326/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Алиевой Э.З.,

судей - Устаевой Н.Х. и Загирова Н.В.,

при секретаре - ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маллаева Ш.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты и судебных расходов по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления судебной работы и банкротства - начальника отдела судебной работы Российского Союза Автостраховщиков Кривошеевой Н.А. на заочное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Иск Маллаева Ш.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза А. в пользу Маллаева Ш.Р. "." в счет возмещения материального ущерба, "." - на оплату услуг представителя. Всего взыскать ".".

Взыскать с Российского Союза А. госпошлину в доход в сумме "."".

Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., объяснения представителя истца - адвоката Омарова А.Г., просившего оставить решение суда в силе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маллаев Ш.Р. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты в счёт возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивировал тем, что 29 января 2011 г. произошло ДТП, при котором принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21703 с государственным регистрационным знаком "." получил механические повреждения.

Виновником ДТП, согласно постановлению об административном правонарушении, признан водитель автомобиля ВАЗ - 2110 с государственным регистрационным номером "." Магомедов К.А., чья гражданская ответственность, согласно полису ".", была застрахована в ОАО "Эско", у которого была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с требованием ст. 19 Закона, 28 ноября 2011 года он обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив предусмотренные Правилами ОСАГО документы. 03.12.2011 года представителю РСА вручен пакет с документами

В связи с неисполнением РСА обязанности по компенсационной выплате, он обратился в судебный участок N29 г.Каспийска к мировому судье с иском о взыскании компенсационной выплаты, который решением от 22 июня 2012 года взыскал в его пользу 46 328 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у РСА в связи с предъявлением в РСА потерпевшими в дорожно-транспортном происшествии требований компенсационных выплат с предоставлением всех необходимых документов.

Истец 07 декабря 2011 года обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов (перечень документов представлен на официальном сайте РСА www.autoins.ru), подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба.

В этой связи РСА направил письмо от 08 декабря 2011 г. исх. N с указанием о необходимости устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 12.3 Правил осуществления PCA компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств РСА, и порядком распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат, утвержденных постановлением Президиума РСА пр. N 22 от 08 июня 2004 г., РСА в течение 30-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате либо об отказе в компенсационной выплате (в полном объеме или частично).

Однако, выявленные РСА недостатки, истцом не устранены, а необходимые документы не представлены.

Следовательно, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а обращение истца в суд раньше истечения 30-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов, является в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением правом.

Недобросовестность и неразумность действий участников гражданских отношений является одной из форм злоупотребления правом.

Как видно из материалов дела, истец не представил в РСА недостающие документы, намеренно не воспользовался предоставленным ему правом, т.е. повел себя недобросовестно и неразумно.

По результатам рассмотрения дела истец воспользовался своим правом на возмещение понесенных им судебных расходов, которые в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен будет платить РСА.

Истец должен был предвидеть факт причинения своими действиями вреда РСА, и его предотвратить, если бы действовал добросовестно и разумно, и воспользовался имевшимся у него правом на обращение в РСА с заявлением о компенсационной выплате предоставлением всех необходимых документов, однако не сделал этого ? злоупотребил своим правом.

Согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае (несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права).

Поскольку истец злоупотребил своим правом, и не обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с предоставлением всех необходимых документов, то суд может отказать истцу в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

РСА направил истцу информационное письмо в установленный законом срок, и не имел возможности ни осуществить компенсационную выплату, ни принять решение об отказе в ее осуществлении по вине истца.

Таким образом, начисление неустойки за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан по иску Алиева А.А. к РСА было вынесено 10 декабря 2014 г., а поступило в адрес РСА 06 марта 2015г.

Таким образом, до 06 марта 2015г. у РСА не было возможности ознакомиться с заочным решением суда и подготовить апелляционную жалобу.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как видно из материалов дела судебное извещение заявителю направлялось неоднократно по адресу, указанному им в заявлении. Кроме того, на сайте Верховного Суда Республики Дагестан была размещена информация о назначении даты судебного заседания.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение доставлено в установленном законом порядке и заявитель о дне слушания дела извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Заявляя исковые требования о взыскании неустойки с РСА, истец ссылается на нормы статьи 19 Закона о том, что к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодателем для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.18, ст.19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом компенсационной является выплата страхового возмещения, подлежащего оплате страховой компанией и не выплаченного в связи с применением к ней процедуры банкротства. Компенсационные выплаты по своей правовой природе не являются страховыми выплатами, а имеют компенсационный характер, являются дополнительной гарантией возмещения убытков, а не следствием ответственности профессионального объединения страховщиков.

В свою очередь, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения не является компенсационной выплатой, поскольку предусмотрена за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; такого обязательства у РСА перед истцом не имелось, а потому неустойка не может быть взыскана с Российского Союза Автостраховщиков, у которого перед истцом не имелось обязательств по выплате страхового возмещения, который не удерживал денежные средства истца и не уклонялся от их выплаты.

Более того, истец не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг Российского Союза Автостраховщиков, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Действуя как профессиональное объединение страховщиков, РСА в случаях и порядке, установленном Законом об ОСАГО, осуществляет компенсационные выплаты. В договорные отношения со страхователем ответчик не вступал, не заключая с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, их деятельность не относится к страховой деятельности, стороной договора страхования РСА не является.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, из материалов дела следует, что 08 декабря 2011 года РСА, рассмотрев обращение истца по поводу дорожно-транспортного происшествия 29.01.2011 года, сообщил о необходимости предоставления в РСА заказным письмом полного пакета документов, указав при этом недостающие документы (л.д.35).

Однако, истец обратился в судебный участок N29 г.Каспийска к мировому судье с иском о взыскании компенсационной выплаты, решением которого от 22 июня 2012 года с РСА постановлено взыскать сумму страхового возмещения в размере "."

Указанное решение суда исполнено 11 сентября 2013 года.

Между тем, действия РСА, выразившиеся в истребовании от истца полного пакета документов, то есть письмо от 08 декабря 2011 г. исх. N 310206-СКО, истцом оспорено не было, указанные требования РСА незаконными не признаны. Каких-либо выводов относительно указанных действий РСА в вышеуказанном решении также не содержится.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки истец должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что истец не выступает в спорных правоотношениях в качестве потребителя услуг Российского Союза Автостраховщиков, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке, положения Закона РФ "О защите прав потребителя" к данным правоотношениям применению не подлежат, в связи с чем правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с требованиями указанного закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 10 декабря 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Маллаева Ш.Р. к Российскому Союзу А. о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, взыскании государственной пошлины, отказать.

Председательствующий:

Судьи: