Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июня 2015 г. по делу N 33-2349/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Сидоренко М.И., судей Гомленко Н.К. и Гаджиева Б.Г., при секретаре Магомедовой Х.М.

при рассмотрении апелляционной жалобы ГБУ "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" на решение федерального суда Советского района г. Махачкалы от 12 марта 2015 г., которым

исковые требования Занчарова М. М. удовлетворены. С ГБУ "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" взыскана первоначально оплаченная сумма по договору в размере "." рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "." руб.), всего "." рублей).

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителей Занчарова М.М. - Кадырова А.И. (доверенность и ордер N 12 от 25.06.2015 г.), Занчаровой М.А. и Занчаровой Д.М. (доверенность от 22 июня 2015 г.), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Занчаров М.М. обратился в суд с иском к ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" о взыскании первоначально оплаченной суммы по договору в размере "." рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "." рублей; компенсации морального вреда в размере "." рублей.

Иск мотивирован тем, что между ГБУ "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" и Занчаровым М.М. был заключен договор N1\198 от 30.06.2010г., в соответствии с которым ответчик, обязался передать истцу квартиру N ".", общей площадью 55.68 кв. м., расположенную по адресу: РД. "адрес".

Постановлением Администрации ГО "Город Каспийск" N 1267 от 14.11.2011г. Занчаров М.М. с составом семьи два человека принят в список молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и молодая семья признаны участниками программы "Обеспечение жильем молодых семей Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы". На основании квитанции к приходному ордеру N 58 от 29.11.2011г. истец оплатил в кассу ГБУ "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" "." руб. Согласно указанного договора, окончательная стоимость квартиры составляет ".".96 руб. из них 40% - "." руб. должен был оплатить истец, на 60% - "." руб. ответчик должен был предоставить государственный заем сроком на 20 лет. Согласно справки 13-01/14 от 13.05.2014 г., истец в базе данных программ 1С ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" не значится. Свои обязательства перед ГБУ "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" истец исполнил полностью, однако ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил. Таким образом, ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, моральный вред оценивает в один миллион рублей. В соответствии с п. 4.3 договора, в случае не завершения строительства дома в сроки, установленные Законом РФ по вине Дирекции определен размер неустойки 0.1 % от фактически внесенной участниками программы суммы за каждый день просрочки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГБУ " Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом ошибочно применены и истолкованы нормы материального права, судом не учтено, что срок сдачи дома в эксплуатацию не был оговорен в договоре, договор не зарегистрирован в установленном порядке, поэтому ничтожен и не порождает юридических последствий. Судом ошибочно удвоен размер штрафных санкций со ссылкой на ст. 3 ч.3 ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". поскольку договор не прошел государственную регистрацию.

Извещенные надлежащим образом ГБУ "Дирекция МЖСП" в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах заблаговременно не сообщили, дело в соответствии с правилами ст. 167 ч.3 ГПК РФ рассмотрено без их участия.

В возражениях на жалобу и на заседании судебной коллегии представители Занчарова М.М.- Кадыров А.И., Занчаровы М.А. и Д.М. просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Занчаровым М.М. и ГБУ "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" в лице директора Агаева И.А. был заключен договор N1/198 от 30.06.2010г. о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес" общей площадью 55.68 кв. м. Истец выполнил свои обязательства по договору и оплатил установленную договором первоначальную сумму в размере "." рублей, что составляет 40 % от обшей стоимости квартиры. В деле имеется квитанция к приходному ордеру N 58 от 29.11.2011г., согласно которой Занчаров М.М. через своего представителя оплатил ГБУ РД "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" первоначальный взнос в сумме ".".

Суд пришел также к правильному выводу, что заключенный между сторонами договор является договором долевого участия в строительстве жилья, на который распространяется действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что согласно ст. 3 указанного Закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только посте получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома или договора аренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве жилья.

В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права, или привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требовании, установленных ч.2 ст.1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать у данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Судом установлено, что договор об участии в долевом строительстве жилья, заключенный с Занчаровым М.М., не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД, что застройщиком ГБУ " Дирекция МЖСП" не было получено разрешение на строительство, не опубликована проектная декларация, разумный срок завершения строительства дома и передачи квартиры в собственность Занчарова М.М. нарушен, поэтому суд пришел к правильному выводу, что ГБУ "Дирекция МЖСП", нарушив указанные требования закона, не имела права как застройщик привлекать денежные средства граждан для строительства жилья.

Судом установлено, что дом, в котором строилась квартира Занчарова М.М,в разумные сроки в эксплуатацию в установленном законом порядке не введен, квартира по акту приема-передачи истцу Занчарову М.М. не передана, следовательно, вывод суда о том, что истец вправе требовать возврата первоначального взноса и взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами, а также компенсацию морального вреда, поскольку указанную квартиру он приобретал для нужд семьи, для личного пользования, на указанные правоотношения распространяется ФЗ "О защите прав потребителей", является правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

С учетом этих правовых норм судом правильно взыскан первоначальный взнос в сумме 547825 руб. и проценты, предусмотренные ч.3 ст. 3 указанного Закона, что составило 396380 руб.

Довод жалобы представителя ГБУ "Дирекция МЖСП" о том, что к возникшим правоотношениям не подлежит применению ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и предусмотренные этим законом проценты за нарушение условий договора, что договор является ничтожным, как не прошедший государственную регистрацию, не может быть принят во внимание. Согласно Обзора практики разрешения судами споров возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 4 декабря 2013 г., при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передаче жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных с нарушением требований ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор долевого участия в строительстве

, к сделке применяются положения Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости",

в том числе и меры ответственности, им предусмотренные.

Доводы представителя ГБУ " Дирекция МЖСП" о том, что проценты в двойном размере взысканы судом ошибочно, также не убедительны, поскольку установлено, что ГБУ "Дирекция МЖСП" не имела права на привлечение денежных средств граждан для долевого участия в строительстве многоквартирных домов, нарушила требования ст.3 указанного выше Федерального закона, следовательно, наступает ответственность, предусмотренная частью 3 ст. 3 ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п.1 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение федерального суда Советского района г. Махачкалы от 12 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГБУ "Дирекция молодежных жилищно-строительных программ" - без удовлетворения.

Председательствующий Сидоренко М.И.

Судьи Гомленко Н.К.

Гаджиев Б.Г.