Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июня 2015 г. по делу N 33-2829/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Алиевой Э.З.,

судей Магадовой А.В. и Хавчаева Х.А.,

при секретаре М.Р.З.

с участием прокурора отдела по обеспечению прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Республики Дагестан Магомедиминова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан по доверенности К.Н. Гереева,

на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Айбатова Д. М. - удовлетворить.

Признать незаконным приказ директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД за N 55-АС от 29.01.2015г. о переводе Айбатова Д.М. "." временно, сроком на 2 месяца, с должности начальника отдела по г. Дербент и Дербентскому району на должность и.о. начальника отдела предоставления сведений N филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД.

Восстановить Айбатова Д. М. в прежней должности начальника отдела по г. Дербент и Дербентскому району филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан по доверенности N от "дата"(срок доверенности один год) об отмене решения суда и принять по делу новое решение, заключение прокурора Магомедиминова М.А. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айбатов Д.М. обратился в суд с иском к филиалу ФГУ "Федеральной кадастровой палаты Росреестра по РД" о признании приказа о переводе на другую должность незаконным и восстановлении на прежней должности, указав, что принят в Филиал Федерального государственного учреждения "Федеральной кадастровой палаты Росреестра по РД" (далее - ФФГБУ, работодатель) на должность начальника отдела по г.Дербент и Дербентскому району филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД с 05.04.2013г. Приказом от 29.01.2015 г. N55-ЛС (далее - приказ о переводе) переведен на должность исполняющего обязанности начальника отдела предоставления сведений N3. Приказ был им подписан, сделана пометка "с приказом ознакомлен", поставлено число 23.03.2015 г. Однако своего согласия на данный перевод он не давал, заявление о переводе не писал и переводиться с должности начальника отдела по г.Дербент и Дербентскому району филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД не собирался.

Предполагаемое осуществление других функций в новой должности, указанной в приказе о переводе, должно производиться в г.Махачкала, тогда как он проживает в "адрес" и при устройстве на работу его волеизъявлением было работать в "адрес". Т.е. издание приказа о переводе его на другую работу в другую местность нарушает его законные права, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.

В судебном заседании истец и его представитель Бабаева Н.Б. поддержали иск, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Гереев К.Н. иск не признал. и пояснил, что в связи с производственной необходимостью, приказом директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД за N55-АС от 29.01.2015г. истец временно, сроком на 2 месяца, переведен с должности начальника отдела по г.Дербент и Дербентскому району на должность и.о.начальника отдела предоставления сведений N 3, расположенный в г.Махачкала. При этом Айбатов Д.М. своего согласия не давал, однако это вынужденная мера и он переведен не на постоянную должность, а на временную, сроком на 2 месяца, по истечении которого он будет возвращен на прежнюю должность.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведено выше.

В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан по доверенности К.Н. Гереев просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Айбатова Д.М. Решение Кировского районного суда г.махачкалы от 30.04.2015 года считает необоснованным по следующим основаниям.

Приказ директора филиала от 29.01.2015 года N - АС о переводе Айбатова Д.М. временно, сроком на 2 месяца, с должности начальника отдела по "адрес" и "адрес" на должность начальника отдела предоставления сведений N филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД уже утратил силу 02.04.2015 г., поскольку с этого периода уже действует другой аналогичный приказ от 01.04.2015г N 150-ЛС.

Дело рассмотрено без участия прокурора, в нарушение требований ч.3 ст.45 ГПК РФ, согласно которой по делам о восстановлении на работе участвует прокурор.

Айбатов Д.М. переведен с должности начальника отдела по г. Дербент и Дербентский район на должность начальника отдела предоставления сведений N филиала ФГБУ " ФКП Росреестра" по РД в связи с производственной необходимостью, как указал автор жалобы, т.е. он переведен в центральный аппарат филиала, в должности не понижен, а наоборот повышен. В связи с этим, ему приказом директора от 25.03.2015 года N 23-п/ок в связи с проживанием в г. Махачкале назначена стимулирующая выплата в размере 50000 рублей.

При этом он переведен временно, в той же местности по РД, а не за его пределами. Необходимость перемещения (перевода) была обусловлена еще и тем, что ротации в филиале осуществляются в целях минимизации и предотвращения коррупционных рисков в учреждении.

В заседание суда апелляционной инстанции Айбатов Д.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, по телефонному разговору с председательствующим состава просил рассмотреть дело в его отсутствие, знает, что рассматривается апелляционная жалоба по его делу, о переносе рассмотрения апелляционной жалобы не заявил.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам.

Так, в соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД за N 50-ЛС от 16 февраля 2013 года Айбатов Д.М. принят в отдел но г.Дербент и Дербентскому району филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД на должность и.о.начальника отдела, согласно трудового договора (контракта) от 18 февраля 2013 года N 08-02/13.

Приказом N 129-ЛС от 05 апреля 2013 года Айбатов Д.М. переведен на постоянную должность начальника по г.Дербент и Дербентскому району филиала ФГБ "ФКП Росреестра" по РД, на основании дополнительного соглашения от 5 апреля 2013 года.

Впоследствии, на основании Приказа директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД за N55-АС от 29.01.2015г. Айбатов Д.М. временно, сроком на 2 месяца, переведен с должности начальника отдела по г.Дербент и Дербентскому району на должность и.о.начальника отдела предоставления сведений N 3, расположенный в г.Махачкала.

Суд первой инстанции, разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. 72, ст. 72.1, 72.2, 74 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что перевод Айбатова Д.М. на другую должность осуществлен без его предварительного согласия, что является нарушением действующего трудового законодательства и перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового Кодекса РФ и не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

При этом суд также учел, что истец Айбатов Д.М., что не отрицал и представитель ответчика, своего согласия на данный перевод не давал, заявление о переводе не писал и желания переводиться с должности начальника отдела по г.Дербент и Дербентскому району филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД на должность и.о.начальника предоставления сведений N 3, расположенный в г.Махачкала, не проявлял, предполагаемое осуществление других функций в новой должности, указанной в приказе о переводе, должно производиться в г.Махачкала, то есть в другой местности, тогда как истец проживает в "адрес", а при переводе его на другую местность требуется согласие работника, тогда как своего согласия истец не давал. Как правильно указал суд, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель не уведомил Айбатова Д.М. в письменной форме не позднее, чем за два месяца, к тому же трудовые функции Айбатова Д.М. с перемещением его на другую должность в другой местности, существенно изменяются, что усматривается из представленных суду должностных инструкций.

Из материалов дела следует, истец постоянно проживает в "адрес" со своей семьей и перевод его на 2 месяца на работу в г.Махачкала создает для него определенные трудности из-за дальности расстояния от места жительства до места работы в виду отсутствия жилья в г.Махачкала.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) содержащихся в п.п.16, 17, в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса. При применении частей второй и третьей статьи 72.2 Кодекса, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.

Однако, как установил суд первой инстанции, доказательства о наличии таких обстоятельств, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, стороной ответчика суду не представлены и в материалах дела таковые отсутствуют.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

С учетом тех обстоятельств, что о предстоящих изменениях условий труда Айбатов Д.М. не был извещен в установленном законом порядке, согласия на работу в новых условиях труда и на другой должности не давал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Айбатова Д.М. по основаниям указанным им в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, при указанных обстоятельствах и при наличии существенных нарушений действующего трудового законодательства при переводе истца на другую должность, оспариваемый приказ суд первой инстанции обоснованно признал незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой данной судом, представленным доказательствам.

Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Новые доводы, которые остались без внимания суда первой инстанции и могли повлиять на принятое решение, ответчик в апелляционной жалобе не привел.

Решение судом постановлено с учетом норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан по доверенности "." К.Н.Гереева - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи